Christophe Grébert, élu démocrate de Puteaux (92800)

Tribune Alternance Puteaux : La mairie achète une Citroën C6 à 50.000 euros

Voici la tribune du groupe Alternance Puteaux (Modem, EELV & indépendants) qui sera publiée dans le "Puteaux infos" de mai 2012*.

La mairie de Puteaux achète une Citroën C6 à 50.000 euros !

Joëlle Ceccaldi-Raynaud a reconnu lors du conseil municipal du 16 février 2012 avoir fait acheter par la ville une nouvelle voiture : une C6. Il s'agit du modèle haut de gamme de chez Citroën. Prix : plus de 50.000 euros.
Le maire a tout d'abord refusé d'admettre cette dépense. Dans les documents dont nous disposions il était écrit : "Achat de 2 véhicules utilitaires et d'un véhicule léger par les services de la ville", suivi d'un montant global de 75.000 euros. L'achat de la berline était mêlée à l'acquisition de simples fourgons !
En séance, s'est engagé un dialogue assez comique entre moi et le maire : "De quel type de véhicule léger s'agit-il précisément ?". "Je ne sais pas", ment tout d'abord Joëlle Ceccaldi-Raynaud, visiblement gênée. "Je n'y connais rien en voiture", ose-t-elle ajouter ensuite. J'insiste. Finalement, elle reconnait qu'il s'agit d'une C6. Le modèle toutes options, dont des vitres teintées (on se demande bien pourquoi ?).
"En période de crise, cela ne vous choque pas une telle dépense ?", je lui demande. "Nous avons pour principe à la ville de changer de voiture tous les 5 ans. Il faut aussi prendre en compte la revente de mon ancienne voiture", se justifie-t-elle. En réalité, le maire avait déjà changé de véhicule il y a seulement 2 ans. Et nous n'avons pas de trace d'une revente de voiture.
Les Putéoliens seront donc heureux de savoir que leur maire dispose d'une très belle berline toute neuve pour se déplacer en ville ; pour aller par exemple de chez elle à la mairie (300 mètres) ou bien encore de la mairie au siège de l'EPADESA (800 mètres) ; et que pas moins de 3 chauffeurs se relaient pour cette importante mission.
Mais peut-être que cette voiture de luxe, aux vitres noires de rock star, ne sert pas qu'au maire. L'UMP, qui a l'habitude de me répondre sur la même page du Puteaux infos, se fera certainement un plaisir de nous renseigner. Je suis toujours curieux de savoir comment nos impôts sont utilisés. Pas vous ?

Christophe Grébert
pour le Groupe d'opposition "Alternance Puteaux"

*Précision : le maire UMP, Joëlle Ceccaldi-Raynaud, digne héritière de son père, nous impose de lui communiquer notre tribune le 10 du mois précédent sa parution, alors que le bouclage de Puteaux infos se fait après le 20. Une manière de limiter notre liberté d'expression.

Cinéma Le Central de Puteaux : un nouveau gouffre financier pour la ville

Lors du conseil municipal de Puteaux du 14 décembre 2010, le maire UMP Joëlle Ceccaldi-Raynaud a communiqué aux élus le bilan des délégations de service public pour l'année 2009 (Question 57 de l'ordre du jour). Je me suis penché sur la délégation du cinéma "Le Central". Ce cinéma communal est largement subventionné. Au total, pour chaque place vendue, la ville supporte une vingtaine d'euros de subventions directes et indirectes ! D'où un bilan nécessaire en effet.

Voici le texte de mon intervention en séance :

Le Cinéma « Le Central », au sein du palais de la médiathèque, a ouvert ses portes le 18 février 2009, avec environ un an et demi de retard sur les annonces du maire. Nous nous sommes réjouis de l’arrivée d’un cinéma de proximité. Tout le monde en effet ne va pas à La Défense ou à Paris pour aller au cinéma. Les cinémas municipaux, qui existent ailleurs dans les Hauts-de-Seine (Suresnes et Nanterre notamment) permettent de bénéficier de tarifs plus avantageux par rapport aux complexes (cela va du simple au double). Ils permettent aussi de proposer des animations, des programmations différentes des complexes.

En revanche, nous avions à l’époque de la réalisation de la médiathèque remis en cause l’emplacement choisi (une concentration de toutes les activités autour de l’Hôtel-de-ville) et surtout l’exorbitant dépassement budgétaire de ce chantier : de 16 millions d’euros prévus en 2004 au moment du premier coup de pioche, le palais de la médiathèque a finalement dépassé les 35 millions d’euros à l’arrivée (la facture est passée du simple au double !).

Le bilan de la première année d’activité de ce cinéma montre la difficulté à implanter un nouveau cinéma dans une commune et la politique volontariste que cela nécessite.

Le cinéma a ouvert mi-février 2009. Le bilan de cette première année d’exploitation porte donc sur pas tout à fait 11 mois d’activités. 35.000 entrées ont été réalisées, contre 40.000 espérées. Ce qui fait une moyenne de 28 spectateurs par séance, pour 2 salles de 255 et 213 places.

Conformément à la convention passée avec le délégataire exploitant, celui-ci n’a versé aucune redevance à la ville. Et au contraire, c’est la ville qui lui a versé une subvention de 160.000 en compensation. En plus de cette subvention, la ville a pris en charges les dépenses de fonctionnement du cinéma, soit un coût de 252.026 euros. Ce qui fait que pour chaque entrée vendue 7,5 euros, la ville a payé un supplément de 7 euros (subvention de compensation + prise en charge des dépenses de fonctionnement) !

Mais cela, c’est sans compter le coût du bâtiment et des équipements mis à disposition par la municipalité. Le palais lui-même a coûté globalement 35 millions d’euros. L'aménagement intérieur du cinéma - peinture, revêtements, électricité, plomberie, fauteuils, équipement de projection – a représenté une dépense de 1.781.000 euros prise en charge par la ville.

Admettons un amortissement de 500.000 euros par an pour l'infrastructure. Nous ne serions plus à un coût de 7 euros par entrée vendue, mais à 21 euros (le triple) !

Pour chaque place vendue 7,5 euros, la municipalité rajouterait donc 21 euros (d'argent public) ! ça fait très chère la place de ciné !

En 2010, si la prévision de 50.000 entrées est atteinte (on passerait de 28 à 34 entrées par séance), ces chiffres ne seraient pratiquement pas différents.

Pour sa part, le délégataire en 2009 équilibre tout juste ses comptes. Mais pour la ville, le gouffre est énorme. Certes, un cinéma municipal est souvent déficitaire. Il est cépendant nécessaire, dans un souci de bonne gestion de l’argent public, de rechercher un certain équilibre. Ce n’ était pas le soucis de Joëlle Ceccaldi-Raynaud et de son père Charles Ceccaldi-Raynaud dès le départ du projet. La majorité a dépensé follement. Aujourd’hui, nous récoltons ce que qu'elle a malheureusement semé… Et ce sera difficilement rattrapable.

Christophe Grébert

(photo : Flickr)

Revue de Presse : "1.162.590 euros pour Noël à Puteaux" (Le Parisien)

Le journal Le Parisien a publié ce matin dans son édition des Hauts-de-Seine un article sur le budget consacré par Puteaux aux illuminations de Noël : 1.162.590 euros. "La ville de Puteaux continue à battre des records en matière de dépenses pour les fêtes de fin d’année", écrit le journal. "1 162 590 € pour 2010. « Soit une dépense de 60 € par famille ! » critique l’opposant MoDem, Christophe Grébert, dans son blog".

Le 25 octobre, j'ai en effet publié une note sur le sujet : "Puteaux débloque plus d'1 million d'euros pour ses illuminations de Noël".

Puteaux s'offre un nouveau "palais" : un conservatoire à 31 millions d'euros

Lors du conseil municipal de Puteaux du jeudi 30 septembre 2010, les élus étaient appelés à désigner le groupe d'architectes qui sera chargé de réaliser un nouveau conservatoire municipal de musique, de danse, d'art dramatique et de chant sur la Zac de Pressensé, dans le bas de Puteaux (Question 5 de l'ordre du jour :  Conservatoire.pdf ). Le coût du gros oeuvre est estimé à 31 millions d'euros.
La majorité UMP et le Parti socialiste de Puteaux ont voté pour ce projet. Le groupe Alternance Puteaux, qui réunit les élus MoDem et Verts, a en revanche décidé de s'abstenir. Si nous ne contestons pas la nécessité de réaliser un nouveau conservatoire plus adapté aux besoins actuels, le coût pharaonique du projet et l'emplacement choisi pour cet équipement public ne nous conviennent pas.

Voici le texte de mon intervention devant le conseil municipal :

"La majorité municipale UMP a décidé de créer un conservatoire de musique, de danse, d'art dramatique et de chant sur la Zac de Pressensé. Un nouveau « palais » pour Puteaux, après le palais des congrès, le palais de la jeunesse, le palais des arts, le palais de la danse, le palais de la médiathèque et le palais des sports...

En juillet 2009, vous aviez sollicité le conseil pour modifier le projet de ZAC Pressensé afin d’y intégrer ce nouvel équipement. Le groupe Alternance Puteaux, qui regroupe les élus MoDem et Vert, s’était abstenu. Nous rappelons qu’à l’origine c’est un établissement scolaire qui était prévu à cet endroit. Nous aurions préféré effectivement une école. Votre majorité UMP a voté contre.

Nous ne nous opposons pas à la réalisation d’un nouveau conservatoire. En effet, les locaux actuels sont trop petits. En revanche, nous contestons plusieurs éléments de ce projet pharaonique.

D’une part l’emplacement choisi : Une fois encore, c’est le bas de la ville qui est préféré à sa partie haute. Une fois le conservatoire du parc du Moulin et le palais de la danse déménagés, que restera-t-il sur le haut de Puteaux : Jules Verne et le palais des Arts. En bas : le palais des congrès, le palais de la culture, le palais de la médiathèque, le palais des sports… et le futur palais du conservatoire. Pourquoi n'avoir pas plutôt choisi pour emplacement la ZAC des Bergères ?

D’autre part, en cette période de restrictions budgétaires (l’Etat annonce le gel de ses dotations aux collectivités), nous sommes scandalisés par le montant prévu des travaux pour cet énième « palais » putéolien : plus de 31 millions d’euros rien que pour le gros œuvre ! Avec les dépassements habituels à Puteaux et les différents frais d’équipement, c’est un projet à 50 millions d’euros au bout du bout. Sans compter les coûts de fonctionnement chaque année et les travaux de maintenance qui suivront. A-t-on les moyens de financer une telle folie ? Certainement non. Je vous rappelle qu'il s’agit des impôts des Putéoliens.

Un Putéolien m’a écrit cette semaine et je trouve son propos d'une grande logique : « Alors que le conservatoire du parc du Moulin et le palais de la danse, jouxtant la plus grande école de Puteaux [Marius Jacotot], dans un cadre d'une verdure exceptionnelle, animent une vie de quartier qui a séduit un très grand nombre de familles venues s'y installer, que gagne-t-on à excentrer complètement un projet de nouveau conservatoire ? De très nombreux enfants, attristés comme leur famille, ne pourront pas s’y rendre du fait de son éloignement. La multiplicité et la dispersion des sites culturels est la meilleure assurance de leur succès pour les habitants de Puteaux, qui verraient mieux employés les 31 millions d'euros ainsi dépensés ».

Enfin, il ne suffit pas de créer un nouvel équipement culturel pour avoir un projet culturel. Créer un superbe et extraordinaire conservatoire, pourquoi pas, mais pour quoi faire, si les projets des enseignants ne sont pas écoutés et soutenus, si l’évolution des élèves vers l’excellence n’est pas encouragée, et si l’ensemble de la vie culturelle de notre commune n’est pas globalement pensée ?

Sur ce projet de conservatoire tel que vous nous le présentez, vous n’aurez pas le soutien de notre groupe. Nous nous abstenons donc sur cette question 5".

Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux

(photo : flickr)

Une nouvelle plainte déposée contre moi par une proche du maire UMP de Puteaux

J'ai appris durant l'été que je faisais l'objet d'une nouvelle plainte, cette fois déposée par la présidente d'une association culturelle de Puteaux, Youra Nymoff-Simonetti. Il s'agit d'une amie du député-maire UMP Joëlle Ceccaldi-Raynaud.

Sa plainte pour diffamation est déposée au nom de son association Musicarte, créée spécialement pour lui permettre de recevoir des subventions municipales dans le cadre d'un festival de musique "Les rencontres musicales de Puteaux". Elle me reproche d'avoir parlé de son association, des circonstances dans lesquelles cette association a été créée et a touché ces subventions pour l'organisation d'un évènement culturel, alors qu'elle n'avait aucune expérience notoire pour cela.

On s'étonnera qu'une association de Puteaux, dont la quasi totalité des revenus est constituée d'une subvention municipale, utilise des fonds pour attaquer en justice un élu de cette ville ; cet élu étant parfaitement dans son rôle en vérifiant la bonne utilisation de l'argent public.

Comme d'habitude, j'affronterai ce nouveau procès (car il y en a eu d'autres) avec la tranquilité de celui qui a toute confiance en la justice.

J'ai regroupé sur MonPuteaux les éléments de cette nouvelle affaire putéolienne : PROCES MUSICARTE.

Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux

Sport, culture, loisirs : la ville de Puteaux augmente fortement ses tarifs

Lors du conseil municipal de Puteaux du vendredi 25 juin 2010, je suis intervenu pour dénoncer les fortes augmentations des tarifs municipaux discrètement décidées par la majorité UMP. Voici le texte de mon intervention prononcée lors de la discussion du point 4 de l'ordre du jour, les "communications" :

Alors que depuis 2 ans, nous subissons les effets d’une crise financière et économique très grave, et que l’Etat cherche aujourd’hui à réduire ses dépenses – Nicolas Sarkozy aurait décidé de supprimer symboliquement la garden party de l’Elysée - , la majorité UMP de Puteaux continue elle à utiliser de manière frivole l’argent public.

Ce dossier « communications », que je vais publier sur mon site pour que chacun puisse le consulter (CM250610-1.pdf), contient la liste de toute une série de dépenses effectuées par le maire Joëlle Ceccaldi-Raynaud ces dernières semaines.

Quelques exemples :

- L’exposition « Craking Art » (les lapins et les escargots en platique) : 100.000 euros HT,
- Feu du 14 juillet : 45.000 euros,
- Ludoparc : 111.000 euros pour l’installation, 66.450 euros de transformation annuelle + 10.615 euros d’enlèvement.
- Clôtures et grilles : 1.800.000 euros / an,
+ Le décompte de l’éclairage de la trouée verte, boulevard Richard Wallace : 198.389 euros TTC.
 
En pleine crise, alors qu'on nous annonce aujourd'hui une nouvelle augmentation du chômage, vous continuez à dépenser. Pour pouvoir le faire, vous avez augmenté cette année encore le montant des prélèvements des Putéoliens.

Vous avez aussi augmenté considérablement les tarifs municipaux :

Cette année, une cotisation au conservatoire passe à 156 euros, soit une hausse de 18 euros par rapport à la saison 2008/2009, ce qui fait une inflation de 13% en 2 ans !
En sport, la cotisation pour l’escrime, par exemple, passe à 108 euros, soit une hausse de 12,5%. Pour les bébés nageurs, l’augmentation est de 12,3%.
En loisirs, l’activité Art Floral est passée de 142 à 160 euros, soit une augmentation de 18 euros, plus de 12% d’inflation.

L’adhésion obligatoire aux activités culturelles est passée de 11,50 euros (saison 2008/2009) à 14 euros (saison 2010/2011), soit une augmentation de 30% !

Vous dites que vous n'augmentez pas les impôts ? Voilà un mensonge de plus dévoilé.

Le rôle de l’opposition est d’alerter les habitants sur votre politique de dépenses et de hausses des prélèvements. Il consiste aussi à relayer auprès de vous le souhait des citoyens, touchés par la crise, à voir l’argent public mieux utilisé.

Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux

Jumelages : 71.000 euros, en 2 mois, pour les voyages des élus de Puteaux

Lors du conseil municipal de Puteaux du 8 avril 2010, le député-maire UMP Joëlle Ceccaldi-Raynaud a demandé à sa majorité de débloquer 71.000 euros pour payer les déplacements "d'élus et de personnalités de la commune" dans le cadre de 3 manifestations de jumelage organisées en avril et mai (question 37 de l'ordre du jour : 71000.Pdf).
Je suis étonné de l'importance de cette somme.
Je profite donc de cette question pour rappeler l'intérêt de ces échanges, s'ils ne sont pas que de simples voyages d'agrément :

"La commune de Puteaux a été dans les années 50 et 60, grâce au maire George Dardel, parmi les premières à promouvoir l’échange culturel entre villes européennes. Nous avons participé pleinement au mouvement du jumelage destiné à recréer du lien entre des peuples que la guerre avait déchiré.
Aujourd'hui, l’Union Européenne, espace de paix et de développement, n’est plus un projet, c’est une réalité. Le jumelage doit par conséquent évoluer.
Après les simples échanges culturels des débuts, les communes ont ensuite mené des projets de coopération, avec l’Afrique notamment ou les pays de l'ancien bloc de l'Est. Avec nos proches voisins européens, des projets éducatifs et économiques sont réalisés.
Dans ce domaine, et depuis de nombreuses années, notre action à Puteaux est quasi nulle. Peu de choses ressortent. Et certains jumelages semblent complètement à l'abandon.

Pour vous, Madame le maire, cela semble être simplement l’occasion de visiter l’Europe  : 71.000 euros vont être dépensés pour des déplacements d’élus et de personnalités. Depuis votre élection, le montant de ces déplacements a considérablement augmenté. Nous atteignons là un record.
Dépenser de l’argent, si c’est utile, cela ne me choque pas. Mais quelle est la finalité de ces voyages pour notre ville et pour nos villes jumelles ? Qu’est-ce qui en sort, au final ? Cela vous semble égal. Poser même la question vous choque.
Nous réclamons que chaque déplacement face l’objet d’un compte rendu qui soit aussi un rapport d’évaluation, afin que nous nous assurions que l’argent public dépensé le soit efficacement.
Surtout nous réclamons un renouvellement de l’idée de jumelage. Un jumelage du 21e siècle :
- par des projets éducatifs et des échanges entre jeunes,
- par des projets économiques : des liens entre entrepreneurs des villes jumelles pourraient être favorisés.
Se contenter d’aller serrer des mains et de prendre des photos qui seront publiées ensuite dans "Puteaux infos", cela ne suffit pas".

Dans notre projet "Puteaux Ensemble" pour l'élection municipale de mars 2008, nous insistions sur la notion de solidarité. Etre solidaires avec "nos voisins", écrivions-nous : "Etre solidaire, c’est aussi regarder ce qu’il se passe ailleurs dans le monde : nous développerons des projets de coopération avec les pays en voie de développement et renforcerons les liens – particulièrement distendus ces dernières années - avec nos villes jumelles". Nous constatons là encore les efforts de la majorité pour récupérer maladroitement notre programme : elle a retenu les voyages, elle a oublié les projets qui vont avec.

(photo : Flickr)

La ville de Puteaux en difficultés financières ?

Que se passe-t-il à la mairie de Puteaux ? A l'occasion du dernier conseil municipal de l'année, jeudi 10 décembre, le maire UMP a présenté une modification du budget primitif 2009 (question 40 de l'ordre du jour) qui aboutit à la suppression de plusieurs millions d'euros de dépenses.
Il s'agissait de la 2e modification du budget : en septembre déjà, Joëlle Ceccaldi-Raynaud avait fait voter par sa majorité une réduction importante des investissements : la réalisation d'un nouveau Centre technique municipal remis à plus tard, la construction d’un parking rue Eichenberger retardée, des travaux d’aménagement dans la Résidence HLM Charles Lorilleux reportés...
En décembre, même chose : nous assistons à un véritable sabrage du budget prévu. Des travaux au Centre Médical, à la Halte Culturelle Jean Jaurès, au marché Chantecoq, à la Maison de la Mode sont reportés... Le projet de "Maison de Camille" est remis à plus tard, etc...

En séance, j'ai interrogé le maire sur la situation financière de la ville :

Puteaux est riche, mais nos puits ne sont pas sans fonds. La crise financière déclenchée en 2008 aurait du vous alerter. Comme nous vous le demandions l’an dernier, vous auriez pu prendre en compte cette réalité dans le budget 2009.
Aujourd'hui, dans l'urgence, vous réduisez la voilure :

- Réduction de 500.000 euros sur les dépenses de personnel. Comment cette réduction a-t-elle été rendue possible ? Le personnel paye-t-il le prix de votre inconséquence budgétaire?
- 300.000 euros d’"économisé" sur l’achat de végétaux,
- 300.000 euros de moins sur des travaux dans les locaux municipaux. Vous affirmez « les travaux ont pu être exécutés pour des montants moins élevés que prévues ». Vous aviez donc prévu très large !
- 150.000 euros de moins pour la Maison de la mode (tant que ça ?),
- 100.000 euros de moins pour une verrière au marché Chantecoq,
- 300.000 euros de moins pour des travaux sur l’ancien centre médical (sera-t-il détruit un jour pour laisser place au jardin promis ?),
- 200.000 euros de moins pour la conception de la maison de Camille.

D’autres dépenses sont reportées : 
- 400.000 euros pour la Halte Culturelle Jean Jaurès,
- 100.000 euros pour l’achat de rayonnages d’archives.

La subvention à l’EPGD est réduite de 400.000 euros.
Enfin, les indemnités d’éviction, dans le cadre des acquisitions foncières, sont réduites de 500.000 euros.

On remarque aussi une baisse de 500.000 euros sur les intérêts financiers. C’est ce que nous rapporte l’argent placé, la fameuse cagnotte que vous avait laissé votre père. De combien a-t-elle encore diminué cette année ?

Au final, avec cette 2e décision modificative, nous dégageons plus de 4 millions d’euros. Tout de même !
Vous découvrez qu’il n’est pas possible de tout faire. Vous découvrez ce que c’est de se fixer des priorités.

Mais pour Puteaux, le plus dure est à venir : la réforme de la taxe professionnelle, le transfert de charges d’entretien de La Défense, la crise immobilière et financière - qui est loin d’être terminée - mettent à mal votre politique de dépenses « sans compter ».

Les « palais », que vous avez multiplié, représentent des charges de fonctionnement et d’entretien fixes qui iront en augmentant. Ces charges vont peser de plus en plus lourdement dans nos comptes.

Cela ne vous empêche pas d’envisager de construire un nouveau « palais » - un conservatoire -. Nous vous en prions : ayez plus de modestie ; arrêtez de construire des bâtiments surdimensionnés, mal pensés, chers et peu pratiques. Vous critiquez la tour « Phare » de Jean Nouvel, mais les « palais » de la médiathèque et des sports sont-ils eux-mêmes des modèles de beauté architecturaux ? Sont-ils seulement fonctionnels ? Répondent-ils aux besoins et aux envies des putéoliens ?

Nous allons voter CONTRE cette décision modificative, comme nous avons voté contre votre budget. Nous regrettons des décisions prises dans l’urgence et l’improvisation, alors que la crise ne date pas de ces 12 derniers mois.

Nous regrettons aussi l’absence de lisibilité : un budget doit être le reflet d’une politique. Nous ne voyons pas quelle est votre politique, quelles sont vos priorités ? Vous supprimez des investissements et des charges, mais pourquoi ceux-là et pas d’autres. Selon quels critères ?

La problématique environnementale, par exemple, a-t-elle été prise en compte ? Avez-vous cherché prioritairement à maintenir la qualité de services aux habitants ? Nous ne le voyons pas. Vous ne le dites pas. Nous espérons qu’à l’occasion du budget 2010, vous rendrez lisible ces priorités. Cela s’appelle mener des politiques.

Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux