Christophe Grébert, élu démocrate de Puteaux (92800)

Conservatoire de Puteaux : un projet à revoir entièrement

Lors du conseil municipal de Puteaux du 8 avril, boycotté par l'opposition, les élus étaient appelés à autoriser le maire à déposer un permis de construire pour un nouveau palais putéolien : le palais du conservatoire, rue de Pressensé. Après avoir vu les plans de cet équipement, je suis encore plus critique : nous sommes dans le gigantisme. Et je me demande comment la commune pourra demain financer le fonctionnement de nos multiples "palais".

Voici l'intervention que je devais prononcer en séance :

Après le palais des congrès, le palais des arts, le palais de la danse, le palais de la jeunesse, le palais de la culture, le palais de la médiathèque et le palais des sports… Le palais du conservatoire est votre nouveau et - j’espère pour notre collectivité - dernier projet mégalomane : le plus grand, le plus beau… de toute l’Ile de France, dites-vous. 4.300 étudiants/adhérents pour 44.000 habitants.

31 millions d’euros pour le gros œuvre prévus au départ. Combien à l’arrivée, après vos habituelles modifications en cours de chantier, au gré de vos changements d’idées ?

A cet emplacement, rappelons que vous aviez annoncé dans le temps une école. Mais vous n’aviez pas consulté l’inspection académique qui vous l’a refusée, affirmez-vous. Vous remplissez le vide avec un nouveau projet... grandiose.

Avons-nous besoin d’un projet de cette ampleur ? Quel budget annuel de fonctionnement ce mastodonte va-t-il représenter ? Entre l’Orchestre des jeunes, le rendez-vous lyrique belliniste (qui n’a jamais été plein), ne vous lancez-vous pas dans une aventure qui risque d’être amère demain ? Ne peut-on tout simplement faire un projet mieux pensé, correspondant à la réalité de nos besoins ? Sur quelle étude justifiez-vous ce grand projet ? Pourquoi ne pas l’avoir mis d’office dans l’intercommunalité avec Courbevoie ? Et qu’allez-vous faire des anciens bâtiments ?

Sans entrer dans les détails du projets, il y aurait tant à dire… signalons que ce conservatoire comprendra une salle de spectacle de 600 places. Alors même que le Théâtre des Hauts-de-Seine est sous-utilisé. Vous annoncez que cette nouvelle salle ne sera utilisée qu'une fois par mois ! Dans cas, et encore une fois : l’investissement se justifie-t-il ?

J’ai vu les plans de ce nouveau palais. C’est une horreur : un blockhaus de 21 mètres de haut, 29 mètres avec le dôme qui le chapeautera. Résultat : une muraille de béton pour les riverains…

Sans compter les surplus de circulation difficiles à gérer dans un quartier où 3 des 4 rues encadrant ce futur équipement sont partiellement ou entièrement en sens unique : Pressensé, Voltaire et Volta, avec un parking qui sera probablement insuffisant.

A propos des déplacements, quel mode de déplacement collectif avez-vous prévu pour faire venir les enfants du haut de Puteaux, habitués à se rendre au Moulin ?

Enfin, vous avez ouvert une discussion avec des habitants de la ZAC Pressensé surpris que le projet d’école annoncé par le promoteur (Bouygues) se soit transformé à leur insu en Conservatoire et inquiets du gigantisme du projet. Vous avez convenu avec eux de vous revoir dans un mois pour apporter d’éventuelles modifications au permis de construire. Pourquoi donc demander maintenant l’autorisation pour déposer ce permis alors que vous avez promis de les revoir avec des propositions concrètes ? Il serait logique que cette question soit décalée au prochain conseil. C’est ce que nous demandons.

Si nous sommes convaincus de la nécessité de donner à Puteaux un nouveau conservatoire… en l’état, nous ne pouvons que voter contre un projet qui nous semble mauvais par son emplacement, par sa taille et par son coût.

Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux

Cinéma Le Central de Puteaux : un nouveau gouffre financier pour la ville

Lors du conseil municipal de Puteaux du 14 décembre 2010, le maire UMP Joëlle Ceccaldi-Raynaud a communiqué aux élus le bilan des délégations de service public pour l'année 2009 (Question 57 de l'ordre du jour). Je me suis penché sur la délégation du cinéma "Le Central". Ce cinéma communal est largement subventionné. Au total, pour chaque place vendue, la ville supporte une vingtaine d'euros de subventions directes et indirectes ! D'où un bilan nécessaire en effet.

Voici le texte de mon intervention en séance :

Le Cinéma « Le Central », au sein du palais de la médiathèque, a ouvert ses portes le 18 février 2009, avec environ un an et demi de retard sur les annonces du maire. Nous nous sommes réjouis de l’arrivée d’un cinéma de proximité. Tout le monde en effet ne va pas à La Défense ou à Paris pour aller au cinéma. Les cinémas municipaux, qui existent ailleurs dans les Hauts-de-Seine (Suresnes et Nanterre notamment) permettent de bénéficier de tarifs plus avantageux par rapport aux complexes (cela va du simple au double). Ils permettent aussi de proposer des animations, des programmations différentes des complexes.

En revanche, nous avions à l’époque de la réalisation de la médiathèque remis en cause l’emplacement choisi (une concentration de toutes les activités autour de l’Hôtel-de-ville) et surtout l’exorbitant dépassement budgétaire de ce chantier : de 16 millions d’euros prévus en 2004 au moment du premier coup de pioche, le palais de la médiathèque a finalement dépassé les 35 millions d’euros à l’arrivée (la facture est passée du simple au double !).

Le bilan de la première année d’activité de ce cinéma montre la difficulté à implanter un nouveau cinéma dans une commune et la politique volontariste que cela nécessite.

Le cinéma a ouvert mi-février 2009. Le bilan de cette première année d’exploitation porte donc sur pas tout à fait 11 mois d’activités. 35.000 entrées ont été réalisées, contre 40.000 espérées. Ce qui fait une moyenne de 28 spectateurs par séance, pour 2 salles de 255 et 213 places.

Conformément à la convention passée avec le délégataire exploitant, celui-ci n’a versé aucune redevance à la ville. Et au contraire, c’est la ville qui lui a versé une subvention de 160.000 en compensation. En plus de cette subvention, la ville a pris en charges les dépenses de fonctionnement du cinéma, soit un coût de 252.026 euros. Ce qui fait que pour chaque entrée vendue 7,5 euros, la ville a payé un supplément de 7 euros (subvention de compensation + prise en charge des dépenses de fonctionnement) !

Mais cela, c’est sans compter le coût du bâtiment et des équipements mis à disposition par la municipalité. Le palais lui-même a coûté globalement 35 millions d’euros. L'aménagement intérieur du cinéma - peinture, revêtements, électricité, plomberie, fauteuils, équipement de projection – a représenté une dépense de 1.781.000 euros prise en charge par la ville.

Admettons un amortissement de 500.000 euros par an pour l'infrastructure. Nous ne serions plus à un coût de 7 euros par entrée vendue, mais à 21 euros (le triple) !

Pour chaque place vendue 7,5 euros, la municipalité rajouterait donc 21 euros (d'argent public) ! ça fait très chère la place de ciné !

En 2010, si la prévision de 50.000 entrées est atteinte (on passerait de 28 à 34 entrées par séance), ces chiffres ne seraient pratiquement pas différents.

Pour sa part, le délégataire en 2009 équilibre tout juste ses comptes. Mais pour la ville, le gouffre est énorme. Certes, un cinéma municipal est souvent déficitaire. Il est cépendant nécessaire, dans un souci de bonne gestion de l’argent public, de rechercher un certain équilibre. Ce n’ était pas le soucis de Joëlle Ceccaldi-Raynaud et de son père Charles Ceccaldi-Raynaud dès le départ du projet. La majorité a dépensé follement. Aujourd’hui, nous récoltons ce que qu'elle a malheureusement semé… Et ce sera difficilement rattrapable.

Christophe Grébert

(photo : Flickr)

Revue de Presse : "Puteaux, un palais de la musique pour 31 Millions" (Le Parisien)

Le Parisien, dans son édition des Hauts-de-Seine, a publié lundi (11/10) un article sur la construction d'un nouveau conservatoire municipal à Puteaux. Le journal cite la position du groupe Alternance Puteaux (MoDem et Verts) sur ce projet : "Si nous ne contestons pas la nécessité de réaliser un nouveau conservatoire plus adapté aux besoins actuels, le coût pharaonique du projet et l'emplacement choisi pour cet équipement public ne nous conviennent pas".

Puteaux s'offre un nouveau "palais" : un conservatoire à 31 millions d'euros

Lors du conseil municipal de Puteaux du jeudi 30 septembre 2010, les élus étaient appelés à désigner le groupe d'architectes qui sera chargé de réaliser un nouveau conservatoire municipal de musique, de danse, d'art dramatique et de chant sur la Zac de Pressensé, dans le bas de Puteaux (Question 5 de l'ordre du jour :  Conservatoire.pdf ). Le coût du gros oeuvre est estimé à 31 millions d'euros.
La majorité UMP et le Parti socialiste de Puteaux ont voté pour ce projet. Le groupe Alternance Puteaux, qui réunit les élus MoDem et Verts, a en revanche décidé de s'abstenir. Si nous ne contestons pas la nécessité de réaliser un nouveau conservatoire plus adapté aux besoins actuels, le coût pharaonique du projet et l'emplacement choisi pour cet équipement public ne nous conviennent pas.

Voici le texte de mon intervention devant le conseil municipal :

"La majorité municipale UMP a décidé de créer un conservatoire de musique, de danse, d'art dramatique et de chant sur la Zac de Pressensé. Un nouveau « palais » pour Puteaux, après le palais des congrès, le palais de la jeunesse, le palais des arts, le palais de la danse, le palais de la médiathèque et le palais des sports...

En juillet 2009, vous aviez sollicité le conseil pour modifier le projet de ZAC Pressensé afin d’y intégrer ce nouvel équipement. Le groupe Alternance Puteaux, qui regroupe les élus MoDem et Vert, s’était abstenu. Nous rappelons qu’à l’origine c’est un établissement scolaire qui était prévu à cet endroit. Nous aurions préféré effectivement une école. Votre majorité UMP a voté contre.

Nous ne nous opposons pas à la réalisation d’un nouveau conservatoire. En effet, les locaux actuels sont trop petits. En revanche, nous contestons plusieurs éléments de ce projet pharaonique.

D’une part l’emplacement choisi : Une fois encore, c’est le bas de la ville qui est préféré à sa partie haute. Une fois le conservatoire du parc du Moulin et le palais de la danse déménagés, que restera-t-il sur le haut de Puteaux : Jules Verne et le palais des Arts. En bas : le palais des congrès, le palais de la culture, le palais de la médiathèque, le palais des sports… et le futur palais du conservatoire. Pourquoi n'avoir pas plutôt choisi pour emplacement la ZAC des Bergères ?

D’autre part, en cette période de restrictions budgétaires (l’Etat annonce le gel de ses dotations aux collectivités), nous sommes scandalisés par le montant prévu des travaux pour cet énième « palais » putéolien : plus de 31 millions d’euros rien que pour le gros œuvre ! Avec les dépassements habituels à Puteaux et les différents frais d’équipement, c’est un projet à 50 millions d’euros au bout du bout. Sans compter les coûts de fonctionnement chaque année et les travaux de maintenance qui suivront. A-t-on les moyens de financer une telle folie ? Certainement non. Je vous rappelle qu'il s’agit des impôts des Putéoliens.

Un Putéolien m’a écrit cette semaine et je trouve son propos d'une grande logique : « Alors que le conservatoire du parc du Moulin et le palais de la danse, jouxtant la plus grande école de Puteaux [Marius Jacotot], dans un cadre d'une verdure exceptionnelle, animent une vie de quartier qui a séduit un très grand nombre de familles venues s'y installer, que gagne-t-on à excentrer complètement un projet de nouveau conservatoire ? De très nombreux enfants, attristés comme leur famille, ne pourront pas s’y rendre du fait de son éloignement. La multiplicité et la dispersion des sites culturels est la meilleure assurance de leur succès pour les habitants de Puteaux, qui verraient mieux employés les 31 millions d'euros ainsi dépensés ».

Enfin, il ne suffit pas de créer un nouvel équipement culturel pour avoir un projet culturel. Créer un superbe et extraordinaire conservatoire, pourquoi pas, mais pour quoi faire, si les projets des enseignants ne sont pas écoutés et soutenus, si l’évolution des élèves vers l’excellence n’est pas encouragée, et si l’ensemble de la vie culturelle de notre commune n’est pas globalement pensée ?

Sur ce projet de conservatoire tel que vous nous le présentez, vous n’aurez pas le soutien de notre groupe. Nous nous abstenons donc sur cette question 5".

Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux

(photo : flickr)

Sport, culture, loisirs : la ville de Puteaux augmente fortement ses tarifs

Lors du conseil municipal de Puteaux du vendredi 25 juin 2010, je suis intervenu pour dénoncer les fortes augmentations des tarifs municipaux discrètement décidées par la majorité UMP. Voici le texte de mon intervention prononcée lors de la discussion du point 4 de l'ordre du jour, les "communications" :

Alors que depuis 2 ans, nous subissons les effets d’une crise financière et économique très grave, et que l’Etat cherche aujourd’hui à réduire ses dépenses – Nicolas Sarkozy aurait décidé de supprimer symboliquement la garden party de l’Elysée - , la majorité UMP de Puteaux continue elle à utiliser de manière frivole l’argent public.

Ce dossier « communications », que je vais publier sur mon site pour que chacun puisse le consulter (CM250610-1.pdf), contient la liste de toute une série de dépenses effectuées par le maire Joëlle Ceccaldi-Raynaud ces dernières semaines.

Quelques exemples :

- L’exposition « Craking Art » (les lapins et les escargots en platique) : 100.000 euros HT,
- Feu du 14 juillet : 45.000 euros,
- Ludoparc : 111.000 euros pour l’installation, 66.450 euros de transformation annuelle + 10.615 euros d’enlèvement.
- Clôtures et grilles : 1.800.000 euros / an,
+ Le décompte de l’éclairage de la trouée verte, boulevard Richard Wallace : 198.389 euros TTC.
 
En pleine crise, alors qu'on nous annonce aujourd'hui une nouvelle augmentation du chômage, vous continuez à dépenser. Pour pouvoir le faire, vous avez augmenté cette année encore le montant des prélèvements des Putéoliens.

Vous avez aussi augmenté considérablement les tarifs municipaux :

Cette année, une cotisation au conservatoire passe à 156 euros, soit une hausse de 18 euros par rapport à la saison 2008/2009, ce qui fait une inflation de 13% en 2 ans !
En sport, la cotisation pour l’escrime, par exemple, passe à 108 euros, soit une hausse de 12,5%. Pour les bébés nageurs, l’augmentation est de 12,3%.
En loisirs, l’activité Art Floral est passée de 142 à 160 euros, soit une augmentation de 18 euros, plus de 12% d’inflation.

L’adhésion obligatoire aux activités culturelles est passée de 11,50 euros (saison 2008/2009) à 14 euros (saison 2010/2011), soit une augmentation de 30% !

Vous dites que vous n'augmentez pas les impôts ? Voilà un mensonge de plus dévoilé.

Le rôle de l’opposition est d’alerter les habitants sur votre politique de dépenses et de hausses des prélèvements. Il consiste aussi à relayer auprès de vous le souhait des citoyens, touchés par la crise, à voir l’argent public mieux utilisé.

Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux

Conseil de Puteaux du 16 octobre 2008 (5) : une subvention pour un orchestre des Yvelines !

La majorité municipale a décidé d'accorder une subvention de 24.500 euros à un orchestre de chambre des Yvelines pour donner 4 concerts pendant la saison 2008-2009 et permettre aux enfants du conservatoire de rencontrer les musiciens et d'assister aux répétitions générales. Le groupe "Alternance Puteaux" a décidé de s'abstenir sur cette question 42 de l'ordre du jour du conseil municipal du jeudi 16 octobre 2008, estimant que cette mission devrait être logiquement confiée aux professeurs du conservatoire. Voici mon intervention :

Pourquoi verser une subvention à une association dont on ne sait rien, alors que la même prestation pourrait être fournie par un orchestre dont l’ossature serait composée par les professeurs du conservatoire de notre ville ? Un projet pédagogique me semble pouvoir être mieux assuré par des personnes ayant l’expérience de l’enseignement, plutôt que par des jeunes qui composent cet orchestre et qui a priori n’en ont aucune. C’est d’ailleurs ce choix qu’avait fait la mairie de Neuilly pour son conservatoire il y a quelques années.

Plusieurs solutions :

• Soit nous choisissons l’excellence et auquel cas nous avons plusieurs possibilités.

1. On peut s’adresser à ce qui se fait de mieux en matière d’orchestre de jeunes à savoir : l’orchestre français des jeunes, le Gustave Mahler Jugend Orchester, l’orchestre des jeunes de la CEE ou encore l’orchestre des jeunes du CNSMDP (conservatoire national supérieur de musique de Paris).

2. On peut aussi s’adresser à un ensemble professionnel tout près de chez nous et subventionné par le Conseil Général du 92 comme la Maîtrise des Hauts de Seine. Au moins le talent et la réputation de ces ensembles n’est pas à prouver.

• Soit on a projet local et on demande à nos professeurs d’assurer une mission pédagogique au sein de la commune. Idée la plus judicieuse car la plus intéressante pour la vie et l’avenir culturel de notre commune et aussi la moins onéreuse.

Promouvoir la culture à Puteaux, c’est promouvoir ses artistes. Comment envisager qu’un jour certains élèves du conservatoire rejoignent les meilleures formations musicales, alors qu’aujourd’hui votre majorité ne favorise pas la continuité des études. Des parents d'élèves me disent que la première inscription au conservatoire est prioritaire sur la réinscription !

Ce projet ne montre pas que l’on considère les professeurs du conservatoire. Où est cette considération, alors que la commune va verser 24.500 euros pour aller chercher ailleurs des compétences qu’ils ont. Est-ce que les professeurs de notre conservatoire en ont au moins été informés ?

Sur cette question n°42, nous nous abstiendrons, car nous pouvons faire bien mieux pour promouvoir la culture à Puteaux.

Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux

(photo : conservatoire de Puteaux, fête de la musique 2006, sur Flickr)

Conseil de Puteaux du 16 octobre 2008 (4) : un événement ne fait pas un projet culturel

Lors du conseil municipal du jeudi 16 octobre 2008, la maire Joëlle Ceccaldi-Raynaud a annoncé qu'un événement lyrique se déroulera début décembre au théâtre de Puteaux, avec la venue du grand ténor Roberto Alagna (Question 36 de l'ordre du jour).

Je fais l'intervention suivante :

Madame le maire a lu notre projet municipal « Puteaux Ensemble », dans lequel nous disions que notre ville devait rayonner par son action culturelle. Mais elle l’a mal compris dans son application. Un projet culturel se construit sur la durée. Là, il s’agit d’un coup médiatique : nous achetons « clé en main » à un producteur extérieur un événement sur lequel nous n’avons pas la main.
Avons-nous des informations sur ce producteur basé à Neuilly ? Depuis quand opère–t-il ? Quels évènements a-t-il déjà organisé ?
Sachant que nous sommes à moins de deux mois du concert, je trouve inquiétant que nous n’ayons pas le programme des concerts. Un projet musical sans programme musical, mais uniquement avec le nom des interprètes, c’est encore une fois plus de l’évènementiel qu’un projet culturel.
De même, comment comptez-vous vous y prendre (organisateur et producteur) pour constituer en deux mois un orchestre digne du niveau des interprètes programmés et du nouveau rang culturel que vous voulez donner à la ville ?
Aujourd’hui, cet orchestre n’existe pas et la première fois que les musiciens joueront ensemble, ce sera lors du concert d’ouverture. Comment seront recrutés les membres de cet orchestre de chambre du festival ? Quels seront leurs conditions de travail ?
On peut aussi par ailleurs s’interroger sur le montant du cachet d’une star comme Roberto Alagna. Se fera-t-il payé sur les recettes ? Comment une salle de 800 places peut-elle être rentable ?
Pour l’intégralité de ces concerts, la mairie va bénéficier de 300 places (100 places par concert). Ces places seront-elles achetées par la mairie organisatrice de l’évènement au producteur ? Si c’est le cas, à quel prix ? Qui bénéficiera de ces trois cent places ? Serait-il possible que l’octroi de ces places soit fait de manière transparente ?
Bref, si on ne peut que se féliciter de la volonté de notre municipalité d’investir enfin le champ culturel, nous sommes très circonspects sur ce dossier. Nous craignons qu’il s’agisse là encore de « poudre aux yeux »
Par conséquent, le groupe "Alternance Puteaux" a décidé de s'abstenir. Nous réclamons la mise en place d'une vraie politique culturelle, telle que nous l'avions développée avec les Putéoliens lors de notre campagne participative.

Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux

(photo : Christophe Grébert sur Flickr)

Conseil du 15 septembre 2008 (2) : 1,8 million d'euros pour équiper le cinéma municipal de Puteaux

Lors du conseil municipal de Puteaux du 15 septembre 2008, les élus étaient appelés à se prononcer sur l'attribution des différents marchés pour l'aménagement intérieur du cinéma municipal au "palais" de la médiathèque : peinture, revêtements, électricité, plomberie, fauteuils, équipement de projection... Au total, les dépenses se montent à 1.781.000 euros TTC.

Ce chiffre appelle de la part du groupe "Alternance Puteaux" plusieurs remarques :
- ce montant est-il définitif ou continuerons-nous à voir s’égrener de nouvelles dépenses, « pièce par pièce », pour le "palais" de la médiathèque ?
- pourquoi l’ensemble de l’investissement de ce "palais" n’a-t-il pas été globalisé, permettant une plus juste appréciation du rapport entre l’argent investi et les avantages à en tirer pour les Putéoliens ? Cette méthode de segmentation des coûts est-elle transparente ? Nous avons l’impression qu’elle permet de « faire passer » en douceur des montants qui, s’ils avaient été exposés dans leur globalité, auraient été considérés comme disproportionnés.
- Pour le cinéma, quels sont les coûts de fonctionnement qui vont en découler ?
- les recettes d’exploitation couvriront-elles au moins les dépenses de fonctionnement ?
- les questions de concurrence avec d’autres salles de l’environnement local (la Défense notamment) qui avaient été évoquées à un moment ont-elles été complètement réglées ?

Sur le plan de la vie de Puteaux, nous nous réjouissons de la nouvelle d’un cinéma de proximité ; sur le plan de la sincérité, nous condamnons des investissements artificiellement découpés et, comme en d’autres occasions, pensons que notre vision de l’investissement pour le bien commun à Puteaux passe toujours par une dimension superlative.
Nous pensons que l’ensemble des dépenses de l’îlot Montaigne (médiathèque et cinéma) auraient pu être conçus de façon tout aussi efficace sans la mégalomanie que la ville développe dans chacun de ses projets. D’autant plus qu’une chose est d’investir, autre chose est de gérer les coûts de fonctionnement ensuite.

Dans sa "réponse", Joëlle Ceccaldi-Raynaud ne répond en fait à rien et rejette toutes nos remarques. Le maire affirme que le montant des dépenses pour la médiathèque est indiqué au moment de la présentation du budget primitif, dans les "autorisations de programmes", et que nous n'avons qu'à nous y reporter. Or, pour le "palais" de la médiathèque, ce montant a doublé depuis le début du chantier en 2004 !

De 16 millions d'euros en 2004, on est en effet passé en mars 2007 à plus de 30 millions d'autorisation de programme :

(extrait de la présentation du budget primitif de Puteaux, "les autorisations de programme", mars 2007)

Où est la sincérité des chiffres présentés par la majorité UMP de Puteaux ?

Enfin, le maire nous apprend que l'ouverture de ce cinéma, prévue initialement l'année dernière, est encore repoussée. Après fin juin, fin septembre et fin décembre, Joëlle Ceccaldi-Raynaud évoque à présent une ouverture "fin janvier 2009".

Sur cette question du conseil, le groupe "Alternance Puteaux" décide de s'abstenir : nous ne pouvons valider une nouvelle dépense, alors qu'aucune réponse à nos questions -notamment sur le coût de fonctionnement de ce cinéma- ne nous est apportée. C'est le b-a-ba de toute bonne gestion. Surtout qu'il s'agit là d'argent public.

Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux

(photo : Flickr)