Le Parisien, dans son édition des Hauts-de-Seine, annonce que "Puteaux va armer ses policiers municipaux". Le journal reprend une information publiée la semaine dernière sur MonPuteaux : "La ville de Puteaux achète 64 revolvers 38 special".
La suite sur www.monputeaux.com
Le 23 mai dernier, un spectaculaire incendie éclate dans un immeuble de l'avenue du Général de Gaulle sur le haut de Puteaux (photo ci-dessus). Par miracle, on ne compte que quelques personnes choquées ou légèrement intoxiquées par les fumées et 1 pompier blessé. Les dégâts sont en revanche assez importants : 19 familles doivent être évacuées de leur appartement.
Après l'émotion, il est urgent de mettre en place à Puteaux une véritable politique de prévention des risques d'incendies. N'attendons pas un nouveau drame. Plusieurs alertes se sont déjà produites ces dernières années dans notre ville :
- Il y a 1 an, en juin 2008, un logement est ravagé par les flammes, rue Gerhard.
1 famille a tout perdu dans ce feu qui aurait pu être plus grave.
L'immeuble est ancien, l'électricité vieillotte. Cette fois, la municipalité ne fait rien
pour les sinistrés, laissant au propriétaire le soin de les reloger et
de faire des travaux de réhabilitation. Les installations électriques
de l'immeuble ont-elles été refaites ?
- Il y a 2 ans, en septembre 2007, c'est la résidence du carré Vert qui est frappée par le feu.
Une personne âgée est hospitalisée dans un état sérieux. Là encore, le
pire a été évité de peu : les pompiers ont eu du mal à accéder au
bâtiment HLM, entouré de nombreuses grilles (les fameuses grilles du
maire). Les systèmes d'accès ont-ils été changés ?
- En 2005, 2 feux importants se sont produits : rue des Pavillons, dans un immeuble délabré où 40 personnes ont tout perdu, et dans un pavillon squatté rue Sadi Carnot, où 3 personnes sont blessées. Les logements insalubres ou abandonnés sont ceux où bien évidemment se déclarent le plus souvent des incendies. Les propriétaires concernés ont-ils été mis en demeure par la commune ?
- Enfin en janvier 2008, 3 personnes meurent dans le feu d'un bateau au pont de Puteaux.
Des morts, des blessés, des familles à la rue... le feu est sans aucun doute le pire des sinistres. En quelques minutes, ce sont des vies qui sont effacées... au sens propre comme au sens figuré. Puisque les rescapés perdent tout : vêtements, papiers, souvenirs...
En 2008, j'ai publié une note sur ce qu'une municipalité peut faire pour venir en aide aux victimes en cas d'incendie.
Le Code des collectivités accorde en effet au maire des pouvoirs importants dans ce domaine :
Au titre de sa compétence de police municipale (art. L. 2212-2 du Code des Collectivités), le maire doit prévoir les risques notamment liés à des incendies et prendre des mesures afin d'assurer la sécurité publique. Ces pouvoirs de police permettent au maire de prononcer la réquisition des locaux nécessaires au logement des familles sans abri. En cas d'urgence et de danger imminent, le maire peut faire évacuer un immeuble et reloger ses occupants.
A l'époque, suite à l'incendie de la rue Gerhard, je proposais la série de mesures suivante :
- la commune en propre ou via son CCAS pourrait disposer d'un grand
appartement permettant d'héberger une famille en cas d'incendie, mais
aussi de tout autre sinistre et cas d'urgence,
- le CCAS devrait débloquer immédiatement une somme d'argent pour
permettre aux sinistrés d'acheter des vêtements et quelques produits de
première nécessité,
- une cellule d'information et de soutien devrait être aussitôt mise en place,
- enfin, de manière préventive, la mairie pourrait sensibiliser les
propriétaires des immeubles vétustes et informer les locataires sur les
risques, notamment d'incendie, et les moyens de s'en protéger.
Je renouvèle ces propositions en insistant sur la prévention. La municipalité pourrait lancer une grande campagne d'information auprès des habitants, à travers la réalisation d'une plaquette (ou de la distribution de celle réalisée par l'INPES : prevention-incendies.pdf), de la publication d'articles dans "Puteaux infos", de formations données dans les écoles et à l'occasion de la fête des associations sur l'île. Le tout bien entendu en association avec les sapeurs-pompiers de Paris.
En février dernier, l’Assemblée nationale a décidé de rendre obligatoire, d’ici 2012, l’installation de détecteurs de fumée dans tous les logements. Pourquoi ne pas faire de Puteaux une ville modèle dans ce domaine, en équipant dès maintenant tout le parc HLM et en créant une mesure d'incitation à l'achat pour le parc privé ?
Car offrir des
nuits d'hôtel, des vêtements et des boissons aux sinistrés, c'est très
bien... mais prévenir les incendies, c'est encore mieux. Alors,
ensemble, agissons sans attendre.
Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux
(photo : le 23 mai 2009, devant l'immeuble incendié de l'avenue du Général de Gaulle, sur Flickr)
Lors du conseil municipal du jeudi 16 octobre 2008, le maire UMP de Puteaux a annoncé une extension du réseau local de vidéosurveillance, à l'occasion de la signature d'une convention entre la ville et l'Office HLM (Question 7 de l'ordre du jour).
J'ai fait l'intervention suivante :
La majorité municipale a décidé de créer à Puteaux un important réseau de vidéosurveillance qui nous a déjà coûté plus de 3.000.000 euros en investissement, sans compter les coûts de fonctionnement. Avant d’envisager son extension et d’engager de nouveaux investissements, nous souhaiterions qu’un bilan sur l’efficacité du réseau existant soit réalisé.
Le but de cette extension de la vidéosurveillance est, affirme la majorité, d’« améliorer la prévention contre l’insécurité urbaine » . Sur quels éléments s'appuie-t-elle pour dire que la vidéosurveillance améliore la prévention ? Jusqu’alors dans les exemples donnés par Joëlle Ceccaldi-Raynaud, il était question de constats d’actes délictueux, pas de prévention de ces actes : la caméra n’empêche pas l’agression ; elle ne l’alerte même pas - car il faudrait en permanence des policiers derrière des écrans, ce qui est impossible - ; elle permet éventuellement –après coup- de constater quelques méfaits.
Les différentes études sérieuses sur la vidéosurveillance le disent : à elle seule, la caméra ne fait pas baisser le taux de criminalité.
Je suis favorable à l'utilisation des différents outils mis à notre disposition pour améliorer la qualité de vie des Putéoliens. La vidéosurveillance est un outil parmi d’autres qui a son utilité. Il est en particulier efficace dans les espaces publics fermés : les parkings, les souterrains (le quartier de La Défense est largement équipé de caméras avec raison). Mais encore une fois, la vidéosurveillance n’est pas la réponse à tous les problèmes. On pourra mettre des caméras partout, dépenser des millions d’euros pour cela, sans répondre au sujet qui nous préoccupe : assurer la tranquillité dans nos différents quartiers.
Pour cela, il faut aussi de la présence humaine. Nous sommes favorables à la réouverture d’un poste de police municipale rue Berthelot. Nous sommes aussi pour des tournées plus fréquentes de la police (municipale et nationale) en journée, comme en soirée.
Nous demandons donc, avant tout nouvel investissement, la réalisation d’une étude qui fasse le bilan du réseau de surveillance actuel et détermine avec précision les besoins supplémentaires. En attendant une communication publique de cette indispensable évaluation, nous nous abstiendrons sur tout nouvel engagement financier dont on ne nous aura pas démontré l’utilité.
Pour information, la ville a déjà dépensé pour son réseau de vidéosurveillance (Question 8 de l'ordre du jour) :
2.103.215 euros pour l’installation d’un réseau de fibre optique reliant les caméras au poste de surveillance
et 1.028.853 euros pour les caméras et le poste de surveillance.
Soit plus de 3 millions d'euros d'argent public... engagés pour quelle efficacité ? Nul ne le sait.
Christophe Grébert
Conseiller municipal MoDem de Puteaux
(photo : Christophe Grébert sur Flickr)
Avec les autres élus du groupe "Puteaux Ensemble", nous nous sommes rendus ce matin sur le haut de la ville, dans le quartier HLM des Rosiers, où une habitante a été victime en début de semaine d'une agression. Cette dame a été retrouvée inanimée dans une allée. Son sac a été vidé. Son ou ses agresseurs ont pris la fuite. Il n'y a eu aucun témoin. Blessée à la tête, la victime est toujours hospitalisée. Nous souhaitons son rétablissement rapide, ainsi que l'interpellation de ses agresseurs.
Nous avons rencontré une parente et discuté longuement avec plusieurs habitants. Le quartier est globalement agréable et tranquille, nous raconte-t-on. Mais il y a tout de même une inquiétude concernant la sécurité. Chacun a un témoignage sur une agression vécue personnellement ou rapportée par un proche ou un voisin : arrachage de sac, agression pour un simple refus de donner une cigarette... Tout cela s'étale sur le temps. On nous parle de ces jeunes qui viennent des cités de Nanterre.
Que faire pour améliorer la sécurité dans ce quartier ? Renforcer la vidéosurveillance, bien sur. Mais si une caméra peut-être un élément dissuasif, la seule technologie est insuffisante. Les habitants des Rosiers nous demandent surtout plus de présence humaine : vigiles, gardiens, médiateurs, polices municipales et policiers nationaux.
Une annexe de la police municipale existait il y a quelques années rue Berthelot (photo). Ce local est aujourd'hui fermé. Il faut le rouvrir. Accroitre la présence sur le terrain doit être un élément prioritaire.
Améliorer l'éclairage, repenser l'aménagement des espaces publics, revivifier le commerce de proximité, renforcer les transport en commun... Penser aussi toutes ces actions en intercommunalité avec Nanterre. Un chantier global qui demande de l'écoute, de la concertation, du pragmatisme, une volonté politique de faire, en évitant démagogie et réponse marketing.
Cette visite de quartier des élus "Puteaux Ensemble" est une première. Nous en ferons d'autres. Elles enrichiront nos interventions auprès du maire, ainsi qu'en conseil municipal.
Christophe Grébert
RELIRE MON INTERVENTION SUR LA SECURITE LORS DU CONSEIL MUNICIPAL DU 22 MAI 2008
(photos : Flickr)
Au cours du conseil municipal du 22 mai, la maire de Puteaux nous a demandé de voter le prolongement du marché du gardiennage (question 25) pour 1.400.000 euros HT par an, en raison du retard pris dans la mise en place de la vidéosurveillance. Je fais l'intervention suivante :
Parce que les atteintes aux biens et aux personnes sont des actes intolérables qui doivent être réprimés et sanctionnés, mais aussi parce que la délinquance zéro n’existe pas et que cet objectif ne peut-être atteint par une politique répressive dénuée de toute action liée à la prévention, la liste « Puteaux Ensemble » pendant la campagne municipale de mars 2008 a proposé un nouveau contrat de confiance aux Putéoliens. Pour la sécurité, nous nous étions engagés à mettre les moyens nécessaires et à être pragmatiques et efficaces.
En termes d’efficacité, je regrette que l’actuelle majorité ne soit pas à la hauteur. Le projet de vidéosurveillance a pris du retard, annoncez-vous. Cela fait pourtant des années qu’il est lancé : la décision a été prise par le conseil municipal le 23 juillet 2002, il y a 6 ans. Vous étiez 1ere adjointe. C’était la même majorité.
Comment se fait-il que nous ayons pris autant de retard pour mener à bien ce projet qui doit assurer, affirmez-vous, la sécurité des Putéoliens. Où en est-on ? Combien de caméras fonctionnent effectivement aujourd’hui ?
Vous prolongez le contrat de gardiennage jusqu’en juin 2009. Cela veut-il dire que selon vos prévisions, la mise en place du réseau prendra encore 1 an ?
Je m’inquiète aussi quand vous laissez entendre que vous supprimerez une présence humaine une fois la vidéosurveillance mise en place.
Je pense pour ma part que le maintien de la présence humaine sur le terrain est indispensable et qu’une caméra ne remplacera jamais le contact direct entre la population et des hommes formés à la prévention et à la sécurité.
En avril 2006, il y a 2 ans, un projet de Contrat local de sécurité a été signé à la mairie de Puteaux, avec le conseil général des Hauts-de-Seine.
Puteaux s'engageait à créer un "comité d’Ethique du bon usage de la vidéosurveillance" et à établir un diagnostic préalable à l’installation du réseau "sur certains sites d’habitat social afin d’en vérifier l’opportunité d’implantation". Où est ce diagnostic ?
Vous vous engagiez également :
- à élaborer un observatoire territorial de la délinquance, pour permettre d’avoir une vision annuelle de l’évolution de la délinquance et des incivilités sur la commune,
- à établir un diagnostic préalable à l’implantation d’une équipe de correspondants de nuit à la Défense pour sécuriser la population avec, pour objectifs, d’orienter les personnes en détresse vers les services compétents, et d'instaurer un dialogue avec les personnes se rassemblant ou errantes,
- à créer un poste de "chargé de mission Prévention Sécurité" afin de garantir la cohérence et l’homogénéité de la démarche entreprise pour la mise en place du Contrat Local de Sécurité et assurer son fonctionnement.
Que sont devenues ces bonnes intentions ?
Le conseil local de Sécurité et de prévention de la délinquance de Puteaux devait être chargé du « suivi d’évaluation de ce Contrat local de sécurité pour élaborer, mettre en œuvre, suivre, évaluer et être force de proposition dans le cadre de la mise en place d’une politique publique concertée de sécurité et de prévention à Puteaux ».
Quand et où s’est réuni le Conseil local de sécurité et de prévention de la délinquance de Puteaux ? Où peut-on lire ses comptes-rendus de réunion ? Cette instance obligatoire est une coquille vide.
Nous vous demandons de l’activer et nous souhaitons y siéger pour tenter peut-être d’apporter un peu d’efficacité dans l’action locale en faveur de la sécurité des Putéoliens. Car dans ce domaine, on ne peut pas se contenter de promesses en l’air.
(photo : Flickr)
Les commentaires récents