Christophe Grébert

Débat impossible au conseil municipal de Puteaux... sur la passerelle piétonne

Lors du conseil municipal de Puteaux du mercredi 9 mars 2016, le projet de création de passerelle piétonne pour rejoindre l'île de Puteaux était enfin mis à l'ordre du jour.

Cela faisait 2 ans que nous l'attendions. C'était en effet une promesse de l'opposition lors des élections de 2014 qui a été reprise par la majorité. Il y avait donc consensus.

Pas tant que cela, puisqu'en séance il m'a été impossible de prononcer 2 phrases de suite sur ce projet. Le maire m'a systématiquement coupé la parole, supporté et rejoint par ses élus qui enchaînaient insultes et gestes déplacés.  
Mon micro a été coupé et le maire a voulu passer au vote sans débat. Il a même refusé de soumettre l'amendement de notre groupe portant sur le coût du projet, ce qui est contraire à la loi. Privé de micro, j'ai dû lever la voix et insister pour que l'amendement soit soumis au vote. La maire a persisté dans son refus et a levé la séance.

Il s'ensuivit un incident hors séance : j'ai été insulté par des élus LR qui sortaient de la salle. J'ai eu tort de répliquer.

Mais j'ai aussi eu raison d'insister : à la reprise de séance, le maire a finalement soumis notre amendement comme la loi l'y obligeait. La majorité a rejeté l'amendement, sans surprise.

Et je n'ai pas pu prononcer mon intervention devant le conseil, mais vous pouvez la lire sur mon site : 

"Lors des élections municipales de 2014, les 2 listes de l'opposition  Puteaux une ville d’avance et Puteaux pour vous ont toutes les 2 présentées un projet de passerelle "pour rejoindre d’île de Puteaux depuis le centre-ville, à pied ou en vélo". Nous sommes donc heureux que la majorité municipale reprenne notre idée.
Notre idée, car jamais un projet de passerelle n’avait été défendu jusqu'alors par votre majorité. Il y a bien eu dans les années 70 le projet du promoteur de la tour France, mais il s’agissait d’un équipement intégré à la tour et quasi privatif. Ce projet est resté à l’état d’ébauche et n’a jamais intéressé la commune qui à l’époque envisageait de transformer l’île de Puteaux en Luna Park.

Mais revenons au présent. 

Dans l'avis de concours, le projet est ainsi décrit : "La ville de Puteaux souhaite renforcer son réseau de circulations douces piétons / cycles en reliant les pôles majeurs de fréquentation de la commune que sont : la gare, le centre-ville et l'Ile de Puteaux. Dans ce cadre, la création d'un ouvrage de franchissement de la Seine entre le quai Dion Bouton (RD7) et l'ile de Puteaux est nécessaire. En effet, cette connexion ne peut s'effectuer aujourd'hui que par le pont de Puteaux qui n'offre pas une accessibilité aux piétons et aux cyclistes suffisante ni satisfaisante".

Autant d'arguments que nous défendions. Cette idée de passerelle piétonne, nous l’avons en effet proposé dans une logique d’ensemble des déplacements doux à l’intérieur de la commune : comment circuler à pied ou à vélo entre le haut et le bas de Puteaux ou bien entre la Défense et Suresnes. Ce n’est donc pas un équipement gadget détaché du reste de la ville, mais un élément intégré à un projet global.

Dans notre programme, nous affirmions :

“Nous renforcerons le caractère naturel de l’île de Puteaux. Afin que la nature reprenne ses droits dans l’île, nous étudierons la possibilité de réduire la place de la voiture et de repenser le stationnement, notamment pendant les périodes de forte affluence comme les vacances scolaires. Nous faciliterons son accès pour les piétons et les cycles.
Nous souhaitons rendre accessibles à tous les berges de l’île de Puteaux en créant un cheminement continu. La desserte des péniches habitées sera améliorée. Les nouveaux aménagements seront réalisés dans un souci de développement durable : limitation des zones imperméabilisées, récupération ou infiltration des eaux de pluies, etc.”

Sur ce projet de passerelle, nous regrettons qu’il n’y ait pas eu de concertation, d’une part avec l’opposition qui porte cette idée depuis le début, d’autre part avec la population. Pendant 2 ans, vous n’avez rien dit ou presque sur ce projet, rien communiqué, pas consulté. Et le peu qui a été dit se révèle inexact. Par exemple sur le financement. 

SUR LE COÛT :

La municipalité évalue le coût de cette passerelle à 10,56 millions d'euros TTC + les aménagements périphériques, la facture totale s'élevant à 14 millions d’euros TTC. 
"Le financement de l'opération est assuré principalement sur le budget communal", est-il indiqué dans l’appel d’offres. Mais selon la délibération présentée ce soir le financement sera assuré à 70% par le département. Qui croire ?
La majorité a assuré que ce projet ne coûterait rien à la ville et qu'il serait financé par le département qui avait, selon le maire, donné son accord.
Pour notre part, nous avions évalué ce projet à 11 millions d'euros, en comprenant la création d’un itinéraire continu sur les berges de l’île de Puteaux et le lancement d'études avec le département et des voix navigables de France pour le réaménagement des quais de Seine entre le pont de Neuilly et le pont de Puteaux.

>>>  NOUS SOUMETTONS AU VOTE DE L'ASSEMBLÉE COMMUNALE CET AMENDEMENT : Nous proposons de fixer le montant de ce marché  à 10 MILLIONS D'EUROS, au lieu de 14, pour se caler sur les coûts constatés dans notre région pour d'autres projets de passerelles piétonnes.

NOTA : Cet amendement est voté par l'opposition, mais rejeté par la majorité.

SUR LES DÉLAIS :

La ville de Puteaux a pris 2 ans de retard sur ce projet en ne lançant que maintenant le concours de maîtrise d'oeuvre. Nous ne savons pas ce que vous avez fait entre 2014 et 2016.

Du coup, le calendrier présenté est celui-ci :

o Concours de maîtrise d'oeuvre : 1er semestre 2016 ;
o Etudes de maîtrise d'oeuvre (phases de conception APS à PRO) : Septembre 2016 à septembre 2017 ;
o Appels d’offres travaux : 4ème trimestre 2017 ;
o Démarrage des travaux : Janvier 2018 ;
o Durée prévisionnelle des travaux (démolition / construction) : 2 ans ;
o Achèvement des travaux : 1er trimestre 2020.

Quelle surprise, l'inauguration aura lieu au moment des prochaines élections municipales de 2020 !

 Si le concours de maîtrise d’oeuvre avait été lancée début 2015, après une année de réflexion qui était suffisante, nous aurions pu profiter de cette passerelle courant 2018 ou début 2019. Or là, vous avez fait en sorte que le chantier commence et se termine selon le calendrier électoral.

SUR LA LOCALISATION :

Nous regrettons l'absence totale de concertation avec la population. Vous avez donc décidé que la passerelle serait située entre le stade de l'île et la rue (privée) entre Bolloré et Bellerive (Allée Georges Hassoux).

Les accroches de la passerelle sont définies et non modifiables :
- Côté Ile de Puteaux, l’ouvrage débouche directement sur l’allée Georges Hassoux, au droit de la tribune du stade de rugby.
- Côté centre-ville de Puteaux, l’ouvrage se situe au croisement de la rue de l’Abbé Maurice Guibert (voie privée entre la tour Bolloré et la résidence Bellerive) et le quai Dion Bouton (voies sur berge) l’accès côté centre-ville se fait directement par le trottoir longeant la résidence Bellerive. Pour se raccorder au niveau du trottoir existant, l’aménageur devra imaginer un escalier ainsi qu’un ascenseur pour assurer l’accessibilité des PMR.

Option belvédère : En option, le concepteur pourra proposer l’intégration sous la pile de la future passerelle, coté Route Départementale, d’un belvédère depuis lequel la vue sur la Seine et le parc serait intéressante. Ce belvédère sera imaginé comme un lieu de calme et de recueillement malgré la proximité avec la Route Départementale.

Le concepteur devra proposer des mesures permettant de limiter les usages inappropriés de cet espace. Le concepteur proposera un système de contrôle d’accès à la passerelle afin d’en limiter son accès aux seuls usagers autorisés (côté Ile de Puteaux). Encore des grilles, on pouvait s'en douter. Est-ce que la passerelle conduira, côté île, à l’intérieur des grilles uniquement, ou sur les rives en accès libre également ? Le passage sur la passerelle sera-t-il payant et réservé aux Putéoliens ?

Aurez-vous même la volonté nécessaire pour mener à bien ce projet ? Ce n’est pas certain. Nous maintiendrons donc la pression, pour obtenir la réalisation de cette belle promesse de campagne.
Enfin, nous demandons à faire partie du jury du concours architectural".

2 élus de l'opposition, Olivier Kalousdian (titulaire) et Christophe Hautbourg (suppléant) ont été désignés comme membres du jury du concours par les voix de l'opposition.

CONSULTER SUR DRIVE LES DOSSIERS DU CONSEIL MUNICIPAL DU 9 MARS. LE PROJET DE PASSERELLE EST LE POINT N°8

Pour notre part, nous avions envisagé une passerelle dans le prolongement de la rue Godefroy, dans une logique d'axe de circulation douce entre le haut de Puteaux, la mairie et l'île : 

Le Modem de Puteaux propose de chauffer la ZAC des Bergères aux énergies renouvelables

Lors du conseil municipal du mardi 30 septembre 2014, j'ai présenté au nom du Modem de Puteaux un voeu pour réclamer qu'une part non négligeable du chauffage des immeubles du nouveau quartier des Bergères, sur le haut de Puteaux, soit assurée aux énergies renouvelables.

En effet, le projet de la municipalité est de chauffer le quartier au gaz et au fioul malgré le qualificatif d'"éco-quartier" attaché à cette ZAC. Notre voeu a malheureusement été rejeté par la majorité UMP, alors que nous propositions un taux très raisonnable de 25% d'énergies renouvelables. Ce quartier ne sera donc même pas aux normes européennes !

Voci le texte du voeu présenté en séance :

“La ZAC des Bergères, sur le haut de Puteaux, est présenté comme un “éco-quartier”. L’une des caractéristiques notables des écoquartiers est qu’ils recourent aux énergies renouvelables. Nous nous engageons par conséquent, en tant qu’aménageur, à ce que le chauffage centralisé du nouveau quartier des Bergères fonctionne dans une proportion notable aux énergies renouvelables, c’est à dire dans une proportion d’au moins 25%”.

LE DEBAT SUR CE VOEU EST VISIONNABLE ICI.

Nous regrettons l'opposition systématique de la majorité à nos propositions toutes soucieuses de l'intérêt général.

Un article publié dans le Nouvel Observateur confirme nos interrogations sur ce projet présenté comme un "éco-quartier" par la municipalité. Il n'en serait rien :

“Le quartier (des Bergères) présenté comme un "éco-quartier", sur son site de présentation, ne semble pourtant pas être éligible auprès des ministères chargés de distribuer le label EcoQuartier. Aucune mention concernant ce projet n’a pu être trouvée sur le site du ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie ou sur celui du Logement et de l’égalité des territoires. Une homonymie qui ne doit pas devenir une excuse permettant de gonfler les prix des logements”.

QU'EST CE QU'UN ECO-QUARTIER ? (SOURCE : MINISTÈRE DU LOGEMENT)

Modification du PLU de Puteaux : le tout voiture et la gentrification sont favorisés

Lors du conseil municipal de Puteaux du jeudi 3 juillet 2014, la majorité municipale UMP a proposé une nouvelle modification du Plan local d'urbanisme qui oblige les promoteurs à construire des parkings pour chaque nouveau logement et leur impose de réaliser des grands logements, au détriment des studios et des 2 pièces pour les jeunes. Le "tout voiture" et la "gentrification" de la commune sont une fois de plus encouragés.

Voici le texte de mon intervention au nom du groupe Puteaux pour vous :

Premièrement, on peut s’étonner de la modification quasiment tous les 6 mois du Plan local d’urbanisme. Il s'agit théoriquement d'un document de prévision à moyen et à long terme de l’aménagement urbain de notre commune. Or, la municipalité semble le modifier au cas par cas, selon les besoins de tel ou tel promoteur.

Rappelons ensuite que cette nouvelle modification du PLU fait suite à la modification n°2 lancée l’hiver dernier et qui visait à faire annuler des projets de logements - notamment pour les étudiants - à la Défense. Nous avons réussi, en participant activement à l’enquête publique, à obtenir un avis négatif du commissaire enquêteur sur ces dispositions.

Cette modification n°3 va tout autant à contre-courant de ce qu'on entend par ville durable et des grands objectifs poursuivis par le Grand Paris.

Il s’agit de réduire les possibilités de construction : réduction de la hauteur maximale admissible et réduction de la surface constructible des parcelles. On approuve les nouvelles emprises au sol et distances minimales entre les nouvelles constructions et l’existant en centre-ville / vieux Puteaux, ainsi que la préservation d’un secteur du vieux Puteaux (limité à R+2+c). Mais on note qu'en zone UA, c'est à dire quasiment la totalité de la ville, la hauteur maximale passe sans distinction de 25 à 21 m (R+5+combles au lieu de R+6+c).

Si on se place du point de vue des Putéoliens, on peut s'en réjouir. En effet, le PLU permettait jusqu’ici la réalisation d’opérations très massives en centre ville (exemple : l'horrible ensemble "Elysée Wallace", boulevard Richard Wallace). Mais si on se place par rapport à l'agglomération parisienne, la baisse de la densité dans une zone très bien desservie par les transports collectifs crée un fort risque d'étalement urbain. Les politiques d’aménagement actuelles vont contre cette tendance. La systématisation n'est pas la bonne solution en matière d'aménagement urbain. Le PLU devrait justement être fait pour délimiter des zones distinces d'intervention.

- La ville continue à privilégier les familles, en imposant 65% de T3 ou plus pour les nouvelles opérations de logements. C’est une politique contre les étudiants, les jeunes travailleurs et les jeunes couples, qui auront encore plus de mal à se loger dans notre commune.

- Sur les modifications en zone UD (quartiers pavillonnaires Colline et Pasteur) : on peut regretter la réduction de l’emprise au sol de 60 à 50 % : cela limitera les possibilités d’extensions pour les propriétaires et le potentiel d’évolution des maisons (donc perte de valeur). C'est d'ailleurs en contradiction avec ce que l’on observe aujourd’hui : de nombreuses opérations d’extensions sont en cours dans le quartier de la Colline.

- Sur le secteur UPM3, qui correspond au futur quartier qui sera réalisé sur les terrains de l'usine Elis, la majorité municipale supprime les emplacements réservés pour la création des nouvelles voiries. Ces voiries seront réalisées par l’opérateur choisi pour cette opération d’aménagement. Il s’agit d’un secteur à enjeux pour la ville. Pourquoi en perdre la maîtrise en confiant le tout à un opérateur privé qui rétrocédera des espaces publics à la ville ? La réponse est simple : cette manière de faire permet à la ville d’éviter toute phase de concertation avec la population. Encore une fois, un projet est développé dans l’opacité. Dans le quartier du théâtre, la ville a bien créé une ZAC, alors que finalement le projet a consisté en une seule opération immobilière. Plus le projet est important et moins il y a de concertation ! La majorité démontre une fois de plus qu'elle redoute la consultation citoyenne.

- Sur le front de Seine Bellini, il est décidé une "diminution de la hauteur maximale autorisée pour les logements de 85 NGF (50m, soit R+12) à 55 NGF (21m, soit R+6), afin de limiter la reconversion de bâtiments bureaux existants en logements”. Ce n'est pas clair. Il y a une volonté de limiter fortement la hauteur des constructions, mais la phrase concerne en fait des immeubles existants, donc pouvant déjà être hauts. Pourquoi vouloir éviter la reconversion de bureaux en logements ? C’est une piste pourtant intéressante, d’ailleurs étudiée par l’EPADESA, sur un territoire où tant de bureaux sont vides.

- La majorité municipale décide de supprimer le seuil d’exonération des stationnements pour les opérations de moins de 1.000 m2 de surface de plancher : nous y sommes opposés, car cela favorise l’automobile et la création de parkings, alors que la ville est bien desservie par les transports en commun.

La ville souhaite aussi que l’ensemble des logements de + 25m2 se voient désormais attribuer une place de parking dans les nouvelles opérations. Cela va une fois de plus dans le sens du "tout voiture", y compris pour les petites typologies de logements, d’autant plus qu’aujourd’hui on ne construit plus de studios de moins de 25m2. Donc, la majorité veut une place d'automobile pour TOUS les logements, alors que ce n'est plus obligatoire.

Plutôt que d'augmenter les obligations des constructeurs en matière de stationnement, nous souhaitions au contraire alléger ces contraintes, notamment dans l'objectif de réduire la place de l'automobile dans notre ville. Cet objectif est compatible avec les engagements pris en matière de réduction des émissions de CO2 par la France et est souhaitable pour réduire les émissions de particules fines.

Il aurait plutôt fallu promouvoir les modes doux, l’autopartage, le covoiturage (possible y compris au sein des copropriété des futurs immeubles) et augmenter les surfaces des locaux vélos dans les nouveaux immeubles.

- Enfin, nous nous interrogeons sur certaines dispositions de cette modification n°3 du PLU qui permettront d'empêcher un projet de construction de résidence étudiante dans l'aire d'intervention de EPADESA (sur Colline, coté droit du périphérique), projet qui avait été mis à mal par la modification n°2, laquelle avait donné lieu à un avis négatif du commissaire enquêteur.

En résumé : cette modification du PLU va dans le bon sens pour les quelques mesures qui permettront d’avoir des nouvelles opérations plus vivables (emprise au sol réduite et plus d’espaces verts), notamment dans le vieux Puteaux. Mais elle va dans le mauvais sens en plafonnant sans distinction l’ensemble de la ville à R+5 et en voulant empêcher la reconversion de bureaux en logements. Elle va également vers le tout voiture en favorisant la construction de parkings y compris pour les plus petits immeubles. Enfin, elle limite la construction de petits logements, dans un contexte où il est de plus en plus difficile pour les jeunes entrant dans la vie active de se loger.

Cette modification du Plu local d'urbanisme reflète la vieille volonté du maire UMP de faire de Puteaux un "Neuilly bis". Nous avons une autre vision, plus ambitieuse, pour notre ville.

Christophe Grébert

 

DÉLIBÉRATION SUR LA MODIFICATION N°3 DU PLU : Téléchargement PLU-puteaux-juil14.pdf

(photo : Flickr)

Une passerelle piétonne pour relier Puteaux à l'île et au bois de Boulogne

L’île de Puteaux est le poumon vert de notre ville. Elle est la destination "sports et loisirs" de nombre d'entre vous. Malheureusement, l'accès à ce havre de paix n’est ni agréable, ni sécurisé. Imaginez-vous, demain, rejoindre à pied, à roller ou en vélo les équipements sportifs ou le Bois de Boulogne depuis le Vieux Puteaux grâce à des passerelles enjambant la Seine. Imaginez que cette passerelle devienne aussi un lieu de vie, de rencontres et de contemplation du fleuve et du paysage. C'est l'une des propositions de l'équipe Puteaux pour vous pour l'élection municipale de mars 2014.

Pour rejoindre d’île de Puteaux depuis le centre-ville, à pied ou en vélo, il faut aujourd’hui franchir un carrefour très dangereux, puis circuler sur un trottoir de faible largeur non loin de véhicules roulant à vive allure et occasionnant une pollution très dommageable, notamment pour les sportifs et les enfants. La voiture domine clairement ces espaces et la traversée de la chaussée est même impossible au milieu du pont.

Pour repenser la ville autrement, l’équipe Puteaux Pour Vous prévoit de créer de nouveaux accès doux (piétons, vélos, rollers, etc) au-dessus de la Seine. S’inscrivant dans un vaste réseau de mobilités douces entre les espaces verts de la ville et des environs, ces passerelles relieront la ville au Bois de Boulogne, en deux parties. Plusieurs scenarii seront étudiés.

Meilleur partage de la voirie

La traversée du bras navigable de la Seine pourrait se faire soit dans l’axe de la rue Godefroy pour relier directement le Vieux-Puteaux au palais des sports, soit le long du pont existant. Cette dernière solution serait plus économique car elle permettrait, sous réserve de faisabilité technique, d’accrocher la passerelle à la structure du pont existant. La traversée des voies de circulation au milieu du pont, entre la terrasse du gymnase et les parkings du tennis, serait rendue possible grâce à un vaste plateau piétonnier. Une seconde passerelle franchirait l’autre bras du fleuve pour rejoindre le Bois de Boulogne.

Le tout formerait un itinéraire continu et cohérent entre la ville et le bois. La largeur généreuse des ouvrages permettrait aux passants de se croiser sans encombre en assurant un meilleur partage de la voirie.

Concertation

Avant la fin de l’année 2014, nous lancerons une étude urbaine et technique pour déterminer la localisation précise de la passerelle et ses modalités de construction. Ce projet sera développé en concertation avec les Putéoliennes et Putéoliens et le conseil général des Hauts-de-Seine. Nous commencerons par mettre en place une enquête citoyenne pour recueillir toutes les remarques et propositions. Nous travaillerons ensuite dans la transparence afin de tenir informée toute la population des avancées du projet et de rester à son écoute. Nous comptons aussi impliquer à nos côtés les villes voisines de Paris et Neuilly-sur-Seine.

Reconquête des quais

Nous travaillerons dès avril pour permettre la création de pistes cyclables sur le pont à court terme. Des études de circulation seront lancées afin de vérifier s’il est possible de réduire l’emprise de l’automobile sur le pont. Ce projet s’inscrit dans un cadre plus large de reconquête des quais de la Seine. Nous souhaitons d’ailleurs que le conseil général mène, à nos côtés, ce projet durant la mandature à venir.

Redécouverte

A travers ce projet, nous souhaitons développer de nouveaux usages, proposer aux habitantes et habitants de Puteaux des nouvelles manières d’accéder à l’île et à ses équipements, autres que la voiture. Nous développerons ainsi les navettes entre l’île et le centre-ville en étendant le service jusqu’au haut de Puteaux et en élargissant les horaires et les fréquences de passage, notamment lors des périodes de vacances scolaires.

+ de chemins + de sport + de nature

Nous souhaitons rendre accessibles à tous les berges de l’île de Puteaux en créant un cheminement continu. A cette occasion, les accès aux péniches habitées seront améliorés. Nous souhaitons renforcer la dimension sportive de l’île en créant une base nautique sur le bras non navigable de la Seine. Afin que la nature reprenne ses droits sur l’île, nous étudierons la possibilité de réduire la place de la voiture et de repenser le stationnement, notamment pendant les périodes de forte affluence comme les vacances scolaires. Les nouveaux aménagements que nous envisageons seront réalisés dans un souci de développement durable : limitation des zones imperméabilisées, récupération ou infiltration des eaux de pluies, etc.

La majorité UMP de Puteaux rase notre patrimoine urbain pour faire du Disneyland

Lors du conseil municipal de Puteaux du jeudi 26 septembre 2013, plusieurs décisions soumises aux élus concernaient le PLU (plan local d'urbanisme) et la ZAC des Bergères. Où l'on voit que la majorité UMP mène sur pratiquement l'ensemble de la ville une politique de table rase du patrimoine urbain pour le remplacer par une architecture au style "Disneyland" marqué. Pratiquement, car un secteur est préservé : le quartier de la Coline, derrière l'Hôtel-de-Ville, où habite le maire.

A quelques mois de l'élection municipale, comme par hasard, la majorité UMP a décidé de modifier le PLU pour limiter un peu la hauteur des tours sur le secteur de la Rose de Cherbourg en lisière de La Défense : 200 m au lieu de 300. Le projet de Jean Nouvel, décidément malchanceux avec La Défense, se trouve donc limité. Mais remarquez que rien n'empêchera l'UMP de revenir sur sa décision après l'élection, puisque ce chantier de tour est loin d'être engagé. Cette limitation a surtout pour objectif de calmer l'inquiétude des riverains avant un scrutin municipal qui s'annonce difficile pour le maire sortant Joëlle Ceccaldi. Ensuite... qui nous garantit que l'UMP locale, qui modifie le PLU en fonction de chaque projet immobilier, ne changera pas encore d'avis. Rien, sauf à les sortir en mars prochain.

J'ai fait plusieurs interventions jeudi en séance. Les voici :

Question 8. Autorisation au Maire de déposer une demande de permis de démolir un bien situé 20 rue Pierre Curie à Puteaux (quartier des Bergères)

Nous nous ABSTENONS.

Il s'agit d'un immeuble de 4 étages en brique et pierre meulière. Dommage de le détruire ! Dans la ZAC des Bergères, le renouvellement urbain se fait par une politique de table rase. Ce n'est pas comme si on détruisait des entrepôts industriels sans âme. Ici on a détruit et on va encore détruire des bâtiments avec des commerces et des logements. Combien de logements ont été détruits dans cette opération de destruction massive ? Des centaines ! Quelques bâtiments auraient pu être conservés : on aurait pu les rénover, les surélever, faire des extensions. Ce sont d'autres manières de faire de la densification, que nous savons par ailleurs nécessaire. On aurait pu imaginer des quartiers neufs, mais qui conservent quelques traces du passé mis en valeur : des pépites qui servent de signe, de repère pour les nouvelles constructions.

Question 13. Cession amiable d’un terrain nu sis 2-4 rue des Fusillés de la Résistance.

Nous nous ABSTENONS.

Ce quartier entre la place des Bergères et la rue des Bas-Rogers (à la limite de Suresnes), va subir la politique de table rase de la majorité municipale : on détruit tout et on recommence. On détruit du logement et des commerces, des immeubles et des pavillons. C’est vrai que l'incapacité de la maire et présidente de l'office communal HLM à gérer la rénovation de la résidence HLM des Bergères démontre que cela aurait difficile pour elle d'imaginer une alternative.

Ici, on cède du terrain municipal au conseil général des Hauts-de-Seine pour permettre l'élargissement à 20m de la rue des Fusillés, afin de la caler sur l’alignement de Suresnes. Pourquoi ? Parce que les bâtiments que la municipalité va construire sur cette rue vont être beaucoup plus hauts que ceux qui existent : jusqu’à 30 mètres ! alors qu’au moment de l'adoption du PLU en 2011, le maire Joëlle Ceccaldi s'était engagée auprès des habitants à limiter les hauteurs des immeubles  sur ce secteur à... 21 mètres.

De plus, lorsqu’on voit les premiers permis de construire signés ou en cours de signature, on a de quoi s’inquiéter : on passe du style néo-haussmannien avec toiture en ardoise (projet Godedim) au néo-normand avec faux colombages, rotondes et toiture en tuile (ilot K&B, rue des Bas-Rogers), en passant par du style néo-italien (îlot Seger, rue Pierre Curie) avec rivière intérieure et donjon médiéval ! Le summum du mauvais goût, du Disneyland sur 9 étages. Une accumulation de styles pastiches, sans cohérence, ni entre eux, ni avec l’environnement existant. Ces projets sont vendus sous le signe de l’authenticité, alors qu’il n’en est rien.

Sur la place des Bergères, le PLU voté par la majorité UMP prévoit même des hauteurs de 75 mètres (Zones C sur la zone UPM4) !


Malgré les transitions de hauteurs vers les pavillons avoisinants, rue des Bas-Rogers, et une petite augmentation vers le nord de la zone UD, ces projets vont changer l’échelle du quartier de façon significative. Contrairement à ce que prescrit le PLU de Puteaux, tout cela porte atteinte au caractère pavillonnaire de ce secteur du haut de Puteaux (rue Pasteur et rue des Bas-Rogers).

Pourquoi densifier autant ce quartier aux portes de la ZAC des Bergères qui sera déjà un secteur de forte densification ? On aurait pu imaginer une progressivité dans la hauteur des bâtiments depuis l’entrée de ville jusqu’à la nouvelle place des Bergères. Comment le maire peut-il justifier la hauteur de 30 mètres adopté par tous les promoteurs, alors qu'il avait promis aux riverains une limitation à 21 mètres ?

Nous réclamons un document faisant le point sur l'état d'avancement de cette opération des Bergères : quel est son phasage, son calendrier prévisionnel, quelles sont les parcelles en voie d'acquisition, etc.

Pour notre part, sur la ZAC des Bergères, nous tenterons de réorienter le projet architectural. Nous veillerons à la qualité des immeubles réalisés, à la qualité des espaces publics et à l'ouverture de ce quartier sur la ville.

Question 16. Prescription de la modification n°2 du Plan Local d’Urbanisme et mise en enquête publique.

Nous nous ABSTENONS.

Faute de participer réellement au développement de La Défense, la municipalité UMP n'a finalement qu'un rôle de limiteur des hauteurs de tours. L'architecte Jean Nouvel remarquait récemment que la skyline de La Défense est dissymétrique : les grandes tours sont au Nord, côté Courbevoie. C'est vrai si on considère les derniers projets construits ou à construire : First, Ermitage.. Le nouveau projet de la Rose de Cherbourg, à Puteaux, est une façon d'impulser une dynamique sur l'autre versant de La Défense. Nous y serions favorables si un vrai débat public, transparent et démocratique avait eu lieu et si nous avions le sentiment que la ville de Puteaux avait la capacité et l’envie de se faire entendre des décideurs publics (EPADESA) pour garantir une bonne intégration des projets dans l'environnement urbain.

Pour le quartier Colline, derrière l'Hôtel-de-Ville : la majorité UMP décide de fixer des hauteurs inférieures à celles de quartier pavillonnaire Pasteur-Bas-Rogers proche des Bergères. Les immeubles ne pourront pas dépasser 5 ou 6 étages contre 8 ou 9 aux Bergères. La pente n'est pas un élément qui pourrait justifier des hauteurs limitées puisque précisément les immeubles sont plus dégagés. Pourquoi ce traitement de faveur ? A mon sens, la réponse vient essentiellement de la volonté de préserver ce quartier au contraire de celui de l’entrée des Bergères par Suresnes. Donc pas de densification, ni d'élargissement de voirie. Cela montre une certaine injustice, qui ne s’explique pas, bien entendu, par le fait que le maire habite ce quartier de la Colline.

(photos : quelques projets d'immeubles sur la rue des Fusillés et Bas-Rogers)

Conseil municipal de Puteaux, jeudi 26 septembre 2013, 19h30

Le maire de Puteaux Joëlle Ceccaldi-Raynaud présidera l'un de ses derniers conseils municipaux, jeudi 26 septembre à 19h30.
Cette séance compte une trentaine de questions, en particulier 2 nouvelles modifications du Plan local d'urbanisme permettant de construire jusqu'à 220 m dans le secteur de la Rose de Cherbourg et jusqu'à 6 étages dans le quartier pavillonnaire de la Colline.

Je vous rappelle que le conseil municipal est public. Chacun peut venir y assister librement. Il suffit de se présenter à la mairie. La séance commence à 19h30. Il faut arriver un peu avant. Le conseil dure environ 3 heures.

Je reviendrai toute la semaine sur le contenu de ce conseil, notamment sur le dossier "communications" qui comprend toutes les décisions prises par le maire sans passer par un vote des élus. Cette fois encore, Joëlle Ceccaldi-Raynaud a dépensé ces dernières semaines pour plusieurs millions d'euros en achats divers et variés ! 600.000 euros par exemple pour les prochaines illuminations de Noël.

Ordre du jour :

1. Désignation d’un secrétaire de séance

2. Appel nominal

3. Procès-verbal de la séance du Conseil Municipal du 27 juin 2013

4. Communications

5. Adhésion au SEDIF des communautés d’agglomération Plaine commune pour la commune de Saint-Ouen et Le Parisis pour les communes de Bessancourt, Franconville, Sannois et Taverny

6. Approbation du nouvel acte constitutif du groupement de commandes coordonné par le  Syndicat Intercommunal pour le gaz et l’électricité en Ile-de-France (SIGEIF)

7. Tarification des composteurs pour les particuliers

8. Autorisation au Maire de déposer une demande de permis de démolir un bien situé 20 rue Pierre Curie à Puteaux

9. Convention relative à la gestion coordonnée des réseaux d’assainissement avec le Conseil Général des Hauts-de-Seine, la Communauté d’agglomération Seine-Défense et la Ville de Courbevoie

10. Acquisition amiable d’un bien situé 17-19 rue Collin

11. Acquisition amiable d’un terrain de 168 m² à détacher de la parcelle T n°83, située 38 rue Montaigne/102 rue de la République

12. Acquisition amiable d’un terrain nu 1-9 rue Edouard Vaillant/62-66 rue de la République

13. Cession amiable d’un terrain nu sis 2-4 rue des Fusillés de la Résistance

14. Autorisation au Maire de déposer une demande de pose d’enseigne et de rénovation de devanture pour la maison de l’OPAH sise 73 rue Jean Jaurès

15. Approbation de la modification n°1 du Plan Local d’Urbanisme

16. Prescription de la modification n°2 du Plan Local d’Urbanisme et mise en enquête publique

17. Enquête publique : Procédure d’installation classée pour la protection de l’environnement – Demande de la société Télécitygroup France, en vue d’exploiter des groupes électrogènes, des groupes froids, des équipements d’extinction et un atelier de charge d’accumulateur à Courbevoie, 25 rue du Moulin des Bruyères, 130-136 boulevard de Verdun, 9 Energy Park

18. ZAC des Bergères – Désignation de l’acquéreur du lot n°1 : Désaffectation et déclassement du parking du marché

19. ZAC des Bergères – Désignation de l’acquéreur du lot n°6 : Désaffectation et déclassement pour partie du square des Moisiaux et d’un volume au-dessus de la rue du Moulin

20. Autorisation au Maire de déposer une déclaration préalable pour la réalisation d’une issue de secours supplémentaire au lot n°4 du village du Théâtre

21. Approbation d’une convention relative à l’insertion professionnelle d’un sportif de haut niveau

22. Fixation des tarifs de cession de biens des médiathèques

23. Fixation des tarifs des consommations de la cafétéria du nouveau Conservatoire

24. Fixation des tarifs des places du concert de l’association Luttons, Chantons pour Vaincre

25. Modification du règlement intérieur du Conservatoire Jean-Baptiste Lully – Fixation de tarifs

26. Acquisition d’une œuvre d’art

27. Prestations sociales pour évènements familiaux

28. Modification du taux de vacation des médecins spécialistes

29. Approbation d’une convention de résidence musicale entre la Ville et le collectif Projet Bloom

30. Demande de subvention auprès de la DRAC Ile-de-France pour le projet de résidence au Conservatoire du collectif Itinéraire pour la saison 2013

31. Attribution d’une subvention à M. Foupa Pokam sportif de haut niveau

32. Attribution d’une subvention complémentaire à l’association « Art et Culture »

33. Attribution d’une subvention complémentaire à l’association Happy Tap

34. Attribution d’une subvention complémentaire à l’association Société Municipale de Puteaux gymnastique et danse

35. Attribution de subventions municipales aux associations sportives de Puteaux

36. Attribution d’une subvention à l’association Ellipse

37. Reversement de dons et attribution d’une subvention à l’association Vaincre l’autisme

38. Attribution d’une subvention complémentaire à la délégation locale de Puteaux de la Croix rouge française pour l’achat de son nouveau véhicule de secours

La Défense : le projet de réaménagement de la "Rose de Cherbourg" à Puteaux comporte de trop nombreuses incertitudes

Lundi soir, des membres de la future liste municipale Pour Puteaux ont assisté à la présentation par l'EPADESA de l'avancement du projet de réaménagement de la "Rose de Cherbourg" du côté Puteaux de La Défense.
3 nouvelles tours doivent être construites entre les 4 Temps, la tour Défense 2000 et le quartier Boieldieu, ce qui inquiète les habitants. Par ailleurs, de nombreuses incertitudes planent sur ce projet.

En premier lieu, alors que l'avenir de l'EPADESA est loin d'être assuré au-delà de 2016, ces nouvelles tours ne sortiront de terre au mieux qu'en 2018 !

Nous notons que l'aménagement prévu serait le premier, depuis le milieu des années 1970, à concilier construction de bureaux et de logements. Cependant, malgré ces nouvelles préoccupations de l'aménageur public, Il est loin d'être certain que ce projet soit finalement soutenu par l'Etat (la tutelle de l'EPADESA étant le ministère de l'égalité des territoires et du logement).

Nous sommes intervenus lors de cette réunion pour signaler que la transition entre cette zone d'aménagement et le reste de la ville doit être davantage pensée. La question des infrastructures publiques se pose aussi dès lors que 250.000 m2 de logements (et 250.000 m2 de bureaux) pourraient être construits : trop rares terrains de sport et de parcs pour enfants, besoin d'un nouvel établissement scolaire primaire... ont notamment été évoqués par nos représentant(e)s.

Les inquiétudes des riverains ont été relayées, tout comme elles sont apparues sur les 23 pages d'observations déposées sur les cahiers du commissaire-enquêteur dans le cadre de l'enquête publique préalable organisée jusqu'au 31 mai dernier (A Lire : enquête sur la modification du Plan local d'urbanisme).

En l'état, nous ne pouvons nous satisfaire des évolutions du projet, malgré l'abaissement de l'éventuelle tour Rose A (200 m environ au lieu des 300 m initialement envisagés) qui était notre demande prioritaire.

Le groupe "Pour Puteaux" sur La Défense

(photo : JL)

Plan local d'urbanisme de Puteaux : un projet très "insuffisant"

Lors du conseil municipal du vendredi 8 avril 2011, le maire de Puteaux a soumis aux élus le projet de Plan local d'urbanisme (PLU) avant le lancement de l'enquête publique qui se déroulera du 5 septembre au 8 octobre 2011.
Les élus de l'opposition ont boycotté cette séance pour protester contre le non respect de règles démocratiques.
Sur cette question n°13 de l'ordre du jour, le groupe Alternance Puteaux (Modem et Verts) se serait abstenu.

Voici le texte de notre  intervention :

Un 1er constat

Il aura fallu 9 ans pour accoucher d’un projet de PLU ! On a commencé à en parler en 2002. Il reste encore toute l’enquête publique à faire… Qu’est ce qui justifie un tel retard, là où d’autres communes ne mettent que quelques années pour tout finaliser. Et en 6 mois, il faudrait que tout soit terminé ?

Un 2e constat

Votre dossier est un long plaidoyer pour expliquer tout le travail d’information que vous avez fait pour favoriser le débat et faire émerger une vision. Cela se discute : il n’a pas concerné grand monde ; nous nous sommes trouvés parfois presque seuls dans les enquêtes publiques !  Si du monde est venu, c'est parce que nous avons alerté la population et donné des informations précises... On nous a signalé d'ailleurs que des réclamations, pourtant écrites, n’avaient pas été toujours prises en compte.

C’est  difficile  d’inciter la population à s’investir sur ces questions. Mais quand on veut le faire, c’est possible : à Neuilly, par exemple, le nouveau maire Jean-Christophe Fromentin a fait 4 réunions publiques sur le PLU qui ont réuni plusieurs centaines de personnes à chaque fois et qui sont citées comme un exemple dans le département. Nous regrettons qu’il n’y ait rien eu de tel à Puteaux.

Votre inventaire correspond au « minimum légal ». En réalité, il est assez creux : il faut des HLM haut de gamme (c’est mieux en effet que les bas de gamme... D'ailleurs, plus personne n'en construit) ; il faut vitaliser le commerce, finaliser les ZAC en cours, adapter les documents d’urbanisme aux nouvelles règlementations : tout cela est évident, pour ne pas dire tautologique.

Votre bilan de concertation n’est pas mieux : vous relevez des demandes pour un "caractère villageois",  pour un respect environnemental, lpour es circulations douces. Nul besoin d’études pour cela ! Vous n’expliquez pas en revanche le  faible intérêt des Putéoliens pour leur territoire et les réalisations   des ZAC Bergères et Théatre : l'information n'ayant pas vraiment circulé, ceci explique cela...  

Tout cela manque d’armature et de projet. C’est dommage car  les Putéoliens ne manquent jamais de se réveiller  dès que leurs intérêts sont touchés : à la ZAC Pressensé, à la Tour Phare, demain peut être à la Rose de Cherbourg ou autour de Majunga. C’est tellement mieux quand l’information est donnée en temps réel et en vérité. Et lorsqu'une  vraie consultation s’établit.

Un 3e constat

Vous ne dites rien du projet que vous portez et des études qui vous ont conduites à un choix plutôt qu’un autre :

-    Quelle perspective d’évolution démographique faites-vous ? Aurons-nous prochainement une « pression démographique » comme le suggère le Grand Paris?
-    Comment vous situez-vous par rapport aux recommandations de « densification urbaine » portée par le Grand Paris ? Si vous densifiez, comment y répondrez-vous en terme d’infrastructures ?
-    A quelle volonté politique (nationale, régionale, départementale) accrochez-vous votre projet, qu’on y voie clair?
-    Vous évoquez dans Puteaux Info le respect des « équilibres de la ville » : lesquels ? Vous évoquez aussi le droit de « cultiver notre différence » : vous pouvez préciser ?
-    Quelle politique fiscale d’incitation à l’implantation nouvelle à Puteaux souhaitez vous mener ? La taxe foncière de Puteaux est 2 fois supérieure à celle de Courbevoie : cela n’incite pas à acheter à Puteaux !

Des questions sans réponses

Vous dites que le PLU prend en « compte » les objectifs du plan de renouveau de La Défense (plus de bureaux, plus de M2, plus de hauteur) et en « considération » les remarques des habitants : y a-t-il une différence entre « prendre en compte » et « prendre en considération » ? Lequel est prioritaire ?

Des habitants de la tour Défense 2000 nous demandent si le PLU acceuillera sur le terrain situé entre la façade côté Rose de Cherbourg et le boulevard du Général de Gaulle des immeubles de 70 m NGF (soit 15 mètres par rapport au sol) ou de 170 m NGF (100 m par rapport au sol, juste en face de leurs fenêtres) : pouvez-vous engager à leur répondre?

Nous, nous disons que le  Maire de Puteaux, en tant que représentant de toute la population et défenseur de l’intérêt général, devrait partir à la reconquête de La Défense. Il devrait  défendre une idée de territoire qui soit plus large que la simple somme des intérêts particuliers. Il faut qu'il ait une parole autonome, qu'il s'appuie sur un projet propre et qu'il ne soit pas seulement l'écho des discours du Directeur de l’EPADESA.

Sur ce dossier du PLU, les insuffisances sont telles que nous ne pouvons que nous abstenir.

DOCUMENTS (pdf) :

- rapport de présentation : RAPPORTDEPRESENTATION (28 mo)

- plan du zonage : PLANZONAGE (3 mo)